Решение по делу № 5-382/2020 от 27.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Адм. дело №2

УИД-20RS0№2-26

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шелковского районного суда ЧР Даудов С.С., рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

             У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вопреки требованиям п. 2.1 п.п. «б» ФИО1 Республики №2 от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно гражданин ФИО2 в <адрес> находился в салоне автомашины марки «Лада 217030 Приора», государственный регистрационный знак Т 315 МП 06, при наличии двух человек без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании представил заявление о направлении административного дела на рассмотрение по месту его жительства и регистрации.

Ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, и ходатайствует о рассмотрении дела судом по месту его проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Факт заявления ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу, достоверность волеизъявления его об изменении подсудности рассмотрения дела, подтверждается приложенным к материалам дела копией паспорта и справками с места жительства.

Между тем право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Таких обстоятельств по делу суд не находит и основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО2 отсутствуют.

Кроме того, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований лишать ФИО2, права на рассмотрение дела по месту ее регистрации и с целью создания условий, необходимых для осуществления его права на защиту, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается до момента поступления дела судье Сунженского районного суда Республики Ингушетия, уполномоченному рассматривать дело.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО2, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства и регистрации – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Сунженский районный суд, Республики Ингушетия.

Судья              С.С. Даудов