Решение по делу № 2-3081/2021 от 24.08.2021

Дело №

УИД 22RS0067-01-2021-004350-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при помощнике судьи Ванпилиной О.Ю.,

с участием представителя истца Гончарова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хороший выбор» к Смирнову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хороший выбор» обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249893,31 руб., проценты за просрочку оплаты товара по договору поставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43480,86 руб., неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки на сумму долга в размере 249893,31 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате юридической помощи в размере 21500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6134 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хороший Выбор» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Смирновым Александром Владимировичем (покупатель) заключен договор поставки №. Предметом договора является обязанность поставщика передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять товар и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставщик осуществляет поставку товара в адрес покупателя на основании соответствующей заявки покупателя, которая оформляется в письменном виде.

Цена товара согласуется сторонами путем обмена соответствующими документами (заявка на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара, (п. 3.1 договора).

На основании п. 3.2 передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлено товара на сумму 300919, 28 руб. Полученный товар был частично оплачен покупателем. На основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у покупателя перед продавцом составляет 249893,31 руб.

Пункт 4.2 Договора гласит, что, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0.1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя направлена претензия с требованием течении 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил свою деятельность. Вместе с тем, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от исполнения обязанностей по договорам, заключенным в период осуществления предпринимательской деятельности.

Истцом на основании договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы в размере 21500 руб.

В судебном заседании законный представитель истца ООО «Хороший выбор» Гончаров Е.О. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что претензию об оплате поставленного товара вручил лично Смирнову А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в том числе по телефону.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хороший Выбор» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Смирновым Александром Владимировичем (покупатель) заключен договор поставки №. Предметом договора является обязанность поставщика передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять товар и оплатить его.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставщик осуществляет поставку товара в адрес покупателя на основании соответствующей заявки покупателя, которая оформляется в письменном виде.

На основании полученной заявки поставщик оформляет счет на оплату товара, который подтверждает согласие поставщика заключить договор на указанных условиях.

На основании заявки и счета поставщик оформляет товарные накладные с указанием наименования и количества (ассортимента) поставляемых товаров, (п. 2.2. Договора).

В соответствии п 2.3 договора поставщик производит поставку товара в течении пяти дней с момента заключения договора.

Пунктом 2.5 Договора установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара поставленных в соответствии с договором. Передача товара удостоверяется на основании отметки на товарной накладной

Цена товара согласуется сторонами путем обмена соответствующими документами (заявка на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара) (п. 3.1 договора).

На основании п. 3.2 передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя товар, что подтверждается:

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15198 (пятнадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 43 копейки;

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3461 (три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 78 копеек;

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7276 (семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 83 копейки;

счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей) 75 копеек;

- счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2959 (две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 40 копеек;

- счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9775 (девять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 57 копеек;

- счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5774 (пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 94 копейки;

- счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13629 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 86 копеек;

- счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 18691 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 57 копеек;

- счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1427 (одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 39 копеек;

- счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14429 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 01 копейка;

- счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13838 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 78 копеек;

- счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6852 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 33 копейки;

- счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10420 (десять тысяч четыреста двадцать) рублей 15 копеек;

- счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей 48 копеек;

- счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6842 (шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 72 копейки;

- счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6427 (шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 16 копеек;

- счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7583 (семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 08 копеек;

- счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 118779 (сто восемнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 24 копейки;

- счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 24461 (двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 81 копейка;

в которых имеются отметки покупателя о получении товара, оттиски печати ИП Смирнов А.В.

На основании указанных документов, всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставлено товара на сумму 300919,28 руб.

На основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у покупателя перед продавцом составляет 269893,31 руб.

На основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у покупателя перед продавцом составляет 249893,31 руб.

Размер исковых требований судом проверен и признан арифметически верным, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки № подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 249893,31 руб.

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка, рассчитанная по договорной ставке 0,1% ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43480,86 руб.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый день), последствия нарушения обязательства, внесение ответчиком хоть и не в полном объеме денежных средств в счет исполнения обязательств по договору, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон, находит, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и считает возможным уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% процента за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга 249893,31 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6134 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявляя о понесенных расходах на оплату услуг представителя Шкуратова Д.А., истец просит о взыскании суммы в размере 21 500 руб. представляя договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 Технического задания к договору об оказании юридических услуг установлено, что Шкуратов Д.А. принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в виде: написание и отправка досудебной претензии в адрес Смирнова А.В., написание и отправка искового заявления в суд о взыскании со Смирнова А.В. задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, дистанционное ведение дела в суде первой инстанции до вынесения судом решения.

На основании протокола согласования стоимости работ к договору об оказании юридических услуг стоимость услуг (работ) составляет 43000 руб., из которых стоимость услуг (работ) предусмотренным п. 1.2. настоящего Технического задания к договору №-Ю об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет 21500 руб.

Факт несения расходов подтвержден чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию дела, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, суд, принимая во внимание принцип разумности, определяет ко взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хороший выбор» к Смирнову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Александра Владимировича в пользу ООО «Хороший выбор» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249893,31 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6134 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., всего 276027 руб. 31 коп.

Взыскать со Смирнова Александра Владимировича в пользу ООО «Хороший выбор» неустойку в размере 0,1% процента за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга 249893,31 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Шмидт