Решение по делу № 2а-502/2020 от 18.02.2020

КОПИЯ

Дело № 2а-502/2020

УИД 86RS0008-01-2020-000359-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 11 июня 2020 года

    Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Галкина Н.Б. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Администрации города Когалыма к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре Решь Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановления от 12.02.2020 о назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Когалыма обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12.02.2020 № о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. В обоснование указывает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без учета необходимости значительных материальных и временных затрат, необходимых для исполнения решения суда. Считает, что отсутствие свободных жилых помещении в реестре муниципальной собственности города Когалыма должно быть расценено в качестве уважительной причиной неисполнения решения суда и свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих его исполнению.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

    Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 306 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Когалымским городским судом ХМАО-Югры 11.10.2017, судебным приставом-исполнителем 20.10.2017 в отношении должника Администрации города Когалыма возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: обязать Администрацию города Когалыма предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма взыскателю БЛВ

08.11.2017 Администрация города Когалыма обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 05.04.2017.

Определением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 30.11.2017 в удовлетворении заявления Администрации города Когалыма об отсрочке исполнения решения суда от 05.04.2017 отказано.

23.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Когалыму УФССП России по ХМАО – Югре Паршуковой А.А. ввиду неисполнения должником исполнительного документа в добровольном порядке, вынесено постановление о взыскании с Администрации города Когалыма исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 23.03.2018 постановление судебного пристава-исполнителя от 23.01.2018 о взыскании исполнительского сбора изменено, размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть – до 37 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Паршуковой А.А. от 23.01.2018 Администрации города Когалыма назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма БЛВ, до 08.02.2018.Постановлением судебного пристава-исполнителя Паршуковой А.А. от 11.04.2018 Администрации города Когалыма назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма БЛВ, до 13.06.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Паршуковой А.А. от 19.10.2018 Администрации города Когалыма назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма БЛВ, до 20.11.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Решь Е.В. от 12.02.2020 Администрации города Когалыма назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - предоставлению вне очереди жилого помещения по договору социального найма БЛВ, до 11.03.2020.

Полагая данное постановление по указанным выше основаниям незаконным, Администрация города Когалыма обратилась в суд с настоящим административным иском.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Поскольку в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Паршуковой А.А. от 20.10.2017 срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, постановлением от 23.01.2018, измененным решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 23.03.2018, судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительский сбор, суд приходит к выводу о законности постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства, направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта, совершены им во исполнение требований ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следует отметить, что в силу приведенной правовой нормы, в отличие от части 2 этой же статьи, установление должнику нового срока исполнения исполнительного документа обусловлено неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения и вынесением в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора, а наличие либо отсутствие уважительных причин неисполнения исполнительного документа, имело значение при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, законность которого уже была предметом оценки суда при разрешении административного дела об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора (решение суда от 23.03.2018).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

    Учитывая вышеизложенное, судья приходит к вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца и считает необходимым в иске отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 227, 291-293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

     В удовлетворении административного искового заявления Администрации города Когалыма к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре Решь Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным постановления от 12.02.2020 о назначении нового срока исполнения, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья:     подпись        Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:    

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-502/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры.