Решение по делу № 2а-3735/2021 от 09.11.2021

Дело № 2а-3735/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

8 декабря 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава с возложением обязанности,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось с административным иском на бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Кувшиновой Г.А., выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременную регистрацию исполнительного документа и несвоевременное возбуждение исполнительного производства, с возложением обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование указано, что на основании судебного приказа по делу .... с учетом определения суда о процессуальном правопреемстве с Ковалевой И.В. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ГНК-Инвест». Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ОСП по г. Ухте <...> г., которое получено отделением <...> г., при этом исполнительное производство не возбуждено, что установлено при проверке сведений на официальном сайте УФССП России по Республике Коми.

Несвоевременное возбуждение исполнительного производства обусловлено ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем и ненадлежащим контролем за исполнением обязанностей со стороны старшего судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 11 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, старший судебный пристав Кувшинова Г.А., заинтересованным лицом – должник по исполнительному производству.

Административные истец и ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании судебного приказа по делу .... от <...> г. с учетом определения от <...> г. мировым судьей Пионергорского судебного участка
г. Ухты Республики Коми взыскана задолженность по кредиту в размере ..... с Ковалевой И.В. в пользу ООО «ГНК-Инвест».

Взыскателем в адрес ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, поступившее <...> г..

Исполнительный документ зарегистрирован в информационной базе данных исполнительных производств (АИС ФССП России) <...> г..

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми принято постановление о возбуждении исполнительного производства ....-ИП (предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, взыскатель: ООО «ГНК-Инвест», должник: Ковалева И.В.).

Постановление судебного пристава-исполнителя направлено административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, способ доставки указан в постановлении. Согласно данным из автоматизированной информационной системы ФССП России постановление направлено в день его принятия, также имеется отметка о прочтении уведомления получателем.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьями 2, 4, 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 7 статьи 30 Федерального закона определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В части 8 статьи 30 Федерального закона указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

<...> г., то есть с соблюдением вышеприведенных требований положений Федерального закона, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Действительно, как указывает представитель взыскателя, на официальном сайте УФССП России по Республике Коми отсутствует информация о спорном исполнительном производстве, имеется информация о ранее возбужденном исполнительном производстве по этому же исполнительному листу, но до правопреемства (....-ИП).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона).

При этом в части 12 статьи 30 Федерального закона указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, может быть направленно адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России при уведомлении взыскателя о возбужденном исполнительном производстве через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг в день принятия постановления не свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года
№ 50 предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждено в установленный срок, постановление направлено взыскателю, бездействие не допущено судебным приставом-исполнителем.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьёй 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». При проверке доводов не установлено бездействие со стороны старшего судебного пристава - начальника ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми Кувшиновой Г.А., оснований для удовлетворения требования не имеется.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность и совершить определенные действия.

Административный истец просит возложить обязанность возбудить исполнительное производство.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено своевременно, далее <...> г. прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Пунктом 4 пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По информации, имеющейся на сайте Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми, судебный приказ по делу .... в отношении должника отменен, в связи с чем правомерно принято решение судебным приставом-исполнителем о прекращение исполнительного производства, о чем вынесено постановление.

Ввиду того, что бездействия не допущено, постановление было принято, при этом нарушений прав административного истца не установлено, то оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности устранить нарушения прав и свобод путем принятия постановления о возбуждении исполнительного производства также не имеется.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения требования ООО «ГНК-Инвест» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Кувшиновой Галины Алексеевны, выразившегося в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременную регистрацию, в том числе в электронной базе данных исполнительного документа и несвоевременное возбуждение исполнительного производства, с возложением обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника Ковалевой И.В.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2021 года.

Судья- М.О. Никулин