Решение по делу № 2-1619/2015 (2-7877/2014;) от 20.11.2014

    Дело № 2-1619/2015

    Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 марта 2015 года                                                                                              г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи        Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                    Бакалейниковой М.И.,

с участием представителя истца    Ефимова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотников В.Б. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании условия кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств

    У С Т А Н О В И Л:

    Плотников В.Б. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании условия кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств.

    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым В.Б.. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор в форме заявления нецелевого кредита «просто деньги» №7515-7515-0390-СС-S-ZF0649-221, на сумму 229 885,06 руб. под 15.9 % годовых, а в случае особых обстоятельств 22,4%годовых, на срок 19.11.2018г.

    В типовом кредитном договоре в разделе «Параметры кредита» на странице, где данные должен заполнять сам клиент от руки, машинописным текстом проставлен крестик о том, что в отношении клиента заключается договор личного страхования, при этом страховщиком выступает ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», при этом страхователем является банк.

    При заключении договора, банк не предоставил клиенту права выбора страховой компании, указав в кредитном договоре страховую компанию с которой сотрудничает сам банк.

    После подписания документов сотрудник банка выдал истцу страховой полис, в котором прописана та страховая компания, указанная банком в кредитном договоре, а страховая сумма, которую удержали с клиента составила 29 885,06 руб.

    02.10.2014г. банку была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных комиссий. Однако ответ на претензию получен не был.

    Просит суд взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Плотников В.Б. денежную сумму в размере 83 963,53 руб., которые складываются из убытков по страхованию в размере 29 885,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 746,31 руб., неустойки в сумме 29 885,06 руб., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 47,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб. расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб.

    В ходе рассмотрения дела по существу, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Плотников В.Б. денежную сумму в размере 81 217,22 руб., которые складываются из убытков по страхованию в размере 29 885,06 руб., неустойки в сумме 29 885,06 руб., почтовые расходы по отправке претензии в сумме 47,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб. расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб.

    В судебном заседании представитель истца Ефимов А.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязаны предоставить денежные средства (кредит) заемщику в том размере и на тех условиях, которые прямо предусмотрены кредитным договором, возложение на заемщика обязательств, не предусмотренных условиями кредитного договора, недопустимо.

Кроме того, ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условие приобретения товара.

Взыскание с заемщика иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым В.Б.. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор в форме заявления нецелевого кредита «просто деньги» №7515-7515-0390-СС-S-ZF0649-221, на сумму 229 885,06 руб. под 15.9 % годовых, а в случае особых обстоятельств 22,4%годовых, на срок 19.11.2018г.

    В типовом кредитном договоре в разделе «Параметры кредита» на странице, где данные должен заполнять сам клиент от руки, машинописным текстом проставлен крестик о том, что в отношении клиента заключается договор личного страхования, при этом страховщиком выступает ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», при этом страхователем является банк.

    При заключении договора, банк не предоставил клиенту права выбора страховой компании, указав в кредитном договоре страховую компанию с которой сотрудничает сам банк.

    После подписания документов сотрудник банка выдал истцу страховой полис, в котором прописана та страховая компания, указанная банком в кредитном договоре, а страховая сумма, которую удержали с клиента составила 29 885,06 руб.

    02.10.2014г. банку была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных комиссий. Однако ответ на претензию получен не был.

Из заявления усматривается, что истец выразил свое согласие на страхование жизни и здоровья по собственному желанию и не мог отказаться от подписания заявления оферты и не соглашаться с условиями предоставления кредита.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и Плотниковым В.Б. был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

      При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выдача кредита, обусловленная обязанностью застраховать свою жизнь и здоровье, где страховая премия составляет 29 885,06 руб и включена в сумму кредита., ущемляет установленные законом права потребителя, и потому является недействительным.

      Изменить условия кредитного договора, в том числе выбора страховой организации, размера страхового возмещения и страховой премии, истец также не имел возможности.

    Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахован но го лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

    Обязывая заемщика - потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья в страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, Банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой премии. По данным основаниям подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы страховое премии.

      Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в части оплаченной истцом страховое премии, суд принимает во внимание, что согласно платежному поручению ООО АКБ «РОСБАНК» произвел перечисление суммы страховой премии страховщику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ. Данное свидетельствует о том, что ООО АКБ «РОСБАНК» не осуществлял пользования денежными средствами истца, поэтому отсутствует обязанность банка выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной части требований.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что           ответчик в добровольном порядке не исполнил претензию истца о выплате ему суммы удержанной комиссии за выдачу кредита и страховой премии, по данным основаниям, с ответчика в соответствии с п.5 ст.28 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию неустойка.

    Так в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ с требование возвратить уплаченную сумму. На момент обращения истца в суд данное требование не исполнено. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2014года= 74 дня.

29 885,06 руб.,. х 3% х 74 дня = 66 344,70 рубля.

     Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 29 885,06 руб.

     В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя при выдаче кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права, длительности периода взимания комиссии.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика, составляет 3 000 руб., исходя из следующего расчета (29 885,06 руб.+ 29 885,06 руб+1000 х50%= 30 385 руб).

      Разрешая требования о взыскании судебных расходов, в том числе по оплате и услуг представителя, суд находит, что в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с учетом разумности, соразмерности оказанных услуг, данные расходы подлежат взысканию в сумме 12 000 рублей и расходы по оплате почтовых услуг 47,10 руб.

    В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1993,10 руб.+200 руб. за требование о компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Плотников В.Б. удовлетворить частично.

          Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Плотников В.Б. убытки по страхованию в сумме 29 885,06 руб., неустойку в сумме 29 885,06 руб.,., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 30 385 руб, почтовые расходы по отправке претензии в сумме 47,10 руб., юридические услуги в суме 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 400 руб.

Итого: 104 602,22 рубля.

         Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2193,10 руб.

         Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий               подпись                                                        И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                    И.В.Леонтьева.