Решение по делу № 2а-99/2022 (2а-1170/2021;) от 21.12.2021

№2а-99/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года      г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием представителя административного истца ООО «Илиш-Агро» Гайсиной А.С.,

представителя административного ответчика – Нуриевой Л.А.,

в ходе подготовки к рассмотрению административного дела по административному иску ООО «Илиш-Агро» к Межмуниципальному отделу по Дюртюлинскому, Илишевскому и Кушнаренковскому районам РБ Управления Росреестра по Республике Башкортостан о признании недействующим и отмене Предписания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

установил:

ООО «Илиш-Агро» обратилось в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу по Дюртюлинскому, Илишевскому и Кушнаренковскому районам Управления Росреестра по Республике Башкортостан, в котором просит признать недействующим и отменить Предписание об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Илишевского района Республики Башкортостан по использованию и охране земель в отношении ООО «Илиш-Агро».

В ходатайстве от 13.01.2022 представитель административного ответчика Нуриева Л.А. ставит вопрос о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

В ходе подготовки представитель административного ответчика Нуриева Л.А. ходатайство поддержала. Представитель административного истца Гайсина А.С. настаивала на рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что обжалуемое административным истцом Предписание об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ выдано в связи с использованием ООО «Илиш-Агро» земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для эксплуатации здания сельхоз назначения.

На основании изложенного, с учетом субъектного состава и характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что дело подсудно арбитражному суду, в связи с чем оно подлежит передаче в Арбитражный Суд Республики Башкортостан на основании ч. 2.1 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

передать административное дело №2а-99/2022 в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дюртюлинский районный суд РБ.

Председательствующий                     Г.М. Загртдинова