Решение по делу № 1-34/2023 (1-115/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-34/2023                                    КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный                          10 марта 2023 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Мастяниной Д.А.,

при помощнике          Алексеенко Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области Пономаревой А.В.,

подсудимого Новгородова Б.Н. и его защитника – адвоката Чикрий А.Л., действующего с полномочиями по удостоверению № № и ордеру № № от 03 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

НОВГОРОДОВА ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.166, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Новгородов Б.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь на территории Трехгорного городского округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение имущества ООО «ТК Атлас» путем кражи имущества общей стоимостью 757 руб. 21 коп.; ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение имущества ООО «ТК Атлас» путем кражи имущества общей стоимостью 756 руб. 65 коп.; ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение имущества ООО «Молл» путем кражи имущества общей стоимостью 682 руб. 85 коп.;

он же, находясь на территории Трехгорного городского округа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел дорожным катком марки «<данные изъяты>» без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут Новгородов Б.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина торговой сети «Монетка» ООО «ТК Атлас», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей с товарами, реализуемыми ООО «ТК Атлас»:

- бананы «Эквадор» массой 685 г на сумму 62 руб. 94 коп.;

- две упаковки жевательных конфет «Ментос фруктовый» стоимостью 25 руб. 48 коп. за одну упаковку, на общую сумму 50 руб. 96 коп.;

- йогурт питьевой «Растишка клубничный пломбир 2,8% п\б 190 г Данон БЗМЖ» стоимостью 46 руб. 39 коп.

- два сырка глазированных «Суфле в молочном шоколаде с ванилью 15% 40 г ТД Трейд Юг БЗМЖ» стоимостью 35 руб. 29 коп. за одну штуку, на общую сумму 70 руб. 48 коп.;

- одну упаковку молока сгущённого с сахаром «Алексеевское ГОСТ 8,5% дой-пак 650 г БЗМЖ» стоимостью 122 руб. 89 коп.;

- одну упаковку печенья сдобного «Яшкино» с шоколадными каплями Американское ф\п» массой 200 г стоимостью 41 руб. 44 коп.;

- одну жестяную банку энергетического напитка «Адреналин Раш ж\б» объемом 0,449 л, стоимостью 99 руб. 99 коп.;

- одну упаковку сыра плавленого «Президент сливочный 45%круг» массой 140 г, стоимостью 60 руб. 74 коп.;

- одну упаковку лопатки свиной весом 0,878 г на сумму 201 руб. 38 коп.,

которые спрятал в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, тем самым скрыв у него наличие указанного товара. После чего, скрывая в находящемся при нем полимерном пакете черного цвета похищенный товар, без его оплаты покинул с ним помещение магазина торговой сети «Монетка», получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Новгородова Б.Н. ООО «ТК Атлас» причинен материальный ущерб на общую сумму 757 руб. 21 коп.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 12 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина торговой сети «Монетка» ООО «ТК Атлас», расположенного по адресу: <адрес>», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей с товарами, реализуемыми ООО «ТК Атлас»:

- одну бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель 5* 40% с\б» объемом 0,5 л, стоимостью 332 руб. 39 коп.;

- одну упаковку сыра «Чечил-спагетти О Грин 40% в\у БЗМЖ» массой 100 г, стоимостью 57 руб. 58 коп.;

- одну упаковку сыра «Гауда Премиум Село зеленое 40% БЗМЖ», массой 400 г, стоимостью 189 руб. 11 коп.;

- одну упаковку полукопченой колбасы «Краковская ГОСТ Митколь в\с в\у» массой 350 г, стоимостью 130 руб. 44 коп.;

- две упаковки корма «Ван» д\домашних кошек с курицей п\у» массой 75 г, стоимостью 19 руб. 34 коп. за одну штуку, на общую сумму 38 руб. 68 коп.;

- конфеты «Крокант», массой 38,8 г, стоимостью 08 руб. 45 коп.,

которые спрятал в свою одежду, тем самым скрыв наличие у него указанного товара, после чего, скрывая в своей одежде похищенный товар, без его оплаты покинул помещение магазина торговой сети «Монетка», получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Новгородова Б.Н. ООО «ТК Атлас» причинен материальный ущерб на общую сумму 756 руб. 65 коп.

    Он же ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 09 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле <адрес>» по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством – дорожным катком марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, 2000 года выпуска, с заводским номером машины <данные изъяты>, припаркованным на участке местности возле <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, сел на место водителя указанного катка, запустил двигатель дорожного катка с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, и совершил на дорожном катке движение по участку местности возле <адрес> по <адрес> в <адрес>, переместив дорожный каток с места его стоянки, тем самым незаконно завладел данным транспортным средством, которое является иным, без цели его хищения.

Совершая движение по участку местности вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО1 не справился с управлением дорожным катком и совершил столкновение с растущими на данном участке местности деревьями, после чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО <адрес>.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Спар-80» ООО «Молл», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей с товарами, реализуемыми ООО «Молл»:

- одну бутылку армянского коньяка «Ной традиционный трехлетний» объемом 0,5 л, стоимостью 413 руб. 33 коп.;

- брусок сыра «Топленое молочко радость вкуса Россия», массой 276 г, стоимостью 130 руб. 68 коп.;

- две жестяные банки слабоалкогольного напитка «Ягуар» объемом 0,45 л, стоимостью 138 руб. 84 коп.,

Которые спрятал в свою одежду, тем самым скрыв наличие у него указанного товара, после чего, скрывая похищенный товар, без его оплаты покинул помещение магазина «Спар-80», получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению

    В результате преступных действий Новгородова Б.Н. ООО «Молл» причинен материальный ущерб на общую сумму 682 руб. 85 коп.

В судебном заседании подсудимый Новгородова Б.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Чикрий А.Л. позицию своего подзащитного поддержал, уточнил, что особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ им подзащитному были разъяснены.

Потерпевший ФИО12., представители потерпевших ООО «ТК Атлас», ООО «Молл» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения уголовного дела не заявили; не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Новгородова Б.Н. в особом порядке судебного разбирательства, о чем предоставили письменные заявления.

Государственный обвинитель Пономарева А.В. в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Новгородова Б.Н. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новгородов Б.Н., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Новгородов Б.Н. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший и представители двух других потерпевших не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Новгородова Б.Н. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели его хищения (угон);

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном акте.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства содеянного подсудимым, характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание по одному преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, данные о личности Новгородова Б.Н., а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Новгородова Б.Н., суд на основании п. «и», п. «к» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений относит активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> наличие у него постоянного места работы, где он характеризуется положительно, положительную характеристику Новгородова Б.Н. по прежнему месту осуществления трудовой деятельности.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Новгородова Б.Н. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ и ст.158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния подтверждается показаниями самого Новогородова Б.Н., указавшего в судебном заседании, что указанное состояние, в том числе, явилось причиной совершения названных преступных деяний.

В силу указанных обстоятельств, нахождение в таком состоянии, свидетельствует о необходимости безусловного учета данного факта как отягчающего наказание.

К сведениям, характеризующим личность Новгородова Б.Н., суд относит: наличие у Новгородова Б.Н. постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику Новгородова Б.Н. в быту участковым уполномоченным полиции, то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, трудоустроен, а также информацию относительно привлечения его к административной ответственности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Новгородову Б.Н. по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный виды наказания позволят достичь цели наказания, будут в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянному, как исходя из личности виновного, так и из обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Новгородов Б.Н. совершил три общественно-опасных деяния, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения применения в отношении Новгородова Б.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Вместе с тем, по данному преступлению имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в связи с чем вопрос о возможности применения при назначении наказания за указанное общественно-опасное деяние положений ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит в силу прямого запрета закона.

Суд, с учетом данных о личности Новгородова Б.Н., характера совершенных преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по каждому из указанных преступлений.

Вместе с тем, с учетом личности Новгородова Б.Н., характера преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначенного вида наказания по указанному преступлению, суд считает необходимым применение при назначении данного наказания положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, не имеется.

Учитывая, что вид наказания, определенный подсудимому Новгородову Б.Н. в рамках санкции ст.158.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания не является, обсуждение вопроса о применении положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ является нецелесообразным.

При назначении наказания по ч.1 ст.166 УК РФ судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание судом назначется по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Новгородова Б.Н. не избиралась, оснований для её избрания до вступления приговора в законную силу также не имеется.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

НОВГОРОДОВА Б.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Новгородову Б.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Новгородова Б.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства для постановки на учет;

- периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства:

- компакт-диски, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- дактокарту, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовному деле;

- дорожный каток, выданных под сохранную расписку потерпевшему ФИО8 – оставить по принадлежности ФИО8, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>