Решение по делу № 2-199/2018 от 16.07.2018

дело № 2-199/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года пос. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Юдиной О.А., с участием истца Ушаковой Г.И., ответчика Рыжова Г.М., представителя ответчика Федоренко Е.Н., помощника прокурора Колпнянского района Орловской области Нечаева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпнянского районного суда гражданское дело по иску Ушаковой Г.И. к Рыжову Г.М. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ушакова Г.И. обратилась в суд с иском к Рыжову Г.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут Рыжов Г.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный государственный знак <данные изъяты>, допустил наезд на Ушакову Г.И., когда она переходила проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего, Ушакова Г.И. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Виновным в произошедшем признан Рыжов Г.М., в отношении которого Колпнянским районным судом Орловской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате причинения Ушаковой Г.И. телесных повреждений, она перенесла физические и нравственные страдания, в связи с чем, просила суд взыскать с Рыжова Г.М. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании истец Ушакова Г.И. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Показала, что в связи с причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами испытывала физические и нравственные страдания, которые испытывает до настоящего времени.

Ответчик Рыжов Г.М. и его представитель Федоренко Е.Н. признали требования частично на сумму 10000 руб., полагали, что размер компенсации морального вреда, который просил взыскать истец, завышен и несоразмерен ее физическим и нравственным страданиям. Кроме того, просили учесть в качестве компенсации морального вреда добровольное приобретение нового ноутбука, который был поврежден при наезде на истца, а также извинения ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению на заявленную им сумму, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час 05 мин Рыжов Г.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный государственный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не уступил дорогу пешеходу Ушаковой Г.И., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд, в результате чего, Ушакова Г.И. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Колпнянского районного суда Орловской области Рыжов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данным судебным постановлением установлено, что Рыжов Г.М., управляя автомобилем, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Ушакову Г.И., и последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

Решением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление Колпнянского районного суда Орловской области оставлено без изменения, а жалоба Рыжова Г.М. без удовлетворения.

Согласно медицинской карты на имя Ушаковой Г.И., она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ОО «Колпнянская ЦРБ» в хирургическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ушакова Г.И. получила <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения не входят в перечень повреждений, опасных для жизни и вызывающих стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети, привели к длительному расстройству здоровья на срок более 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Степень и тяжесть вреда здоровью, причиненного Ушаковой Г.И. сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В связи с получением телесных повреждений Ушакова Г.И. была вынуждена проходить лечение, что подтверждается материалами дела и объективно следует из тяжести причиненной травмы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, что в свою очередь, ответчиком не оспаривалось.

С учетом требований действующего законодательства, суд в соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненной истцу травмы, степень её физических и нравственных страданий, наступившие последствия причиненного вреда, требования разумности и справедливости.

К значимым обстоятельствам, влияющим на размер компенсации морального вреда, наряду с другими суд относит длительный период лечения Ушаковой Г.И., необходимость вскрытия и дренирования гематомы, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, которые, по мнению суда, свидетельствуют о значительных физических страданиях истца.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает состав семьи ответчика, его возраст, в силу которого он относится к категории нетрудоспособного населения, принесенные истцу извинения, а также принимает во внимание материальное положение ответчика.

С учетом изложенного, суд находит размер заявленной ко взысканию истцом компенсации морального вреда в размере 200000 руб. разумным и справедливым.

Доводы представителя ответчика о необходимости зачета в счет компенсации морального вреда добровольно возмещенного материального вред в виде приобретения нового ноутбука взамен поврежденного в результате наезда на истца, является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства, которые возлагают обязанность в подобных случаях компенсировать как моральный, так и материальный вред. При этом, вопрос о взыскании последнего истцом в исковом заявлении не ставился.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в доход муниципального образования «Колпнянский район Орловской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Ушаковой Г.И. к Рыжову Г.М. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Рыжова Г.М. в пользу Ушаковой Г.И. компенсацию морального вреда в виде денежных средств в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Рыжова Г.М. в доход муниципального образования «Колпнянский район Орловской области» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.08.2018.

Председательствующий: _________________