Решение по делу № 21-159/2018 от 19.02.2018

Судья Рубликов И.Ю. дело № 7/21-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 марта 2018 года город Кострома.

    Судья Костромского областного суда А. Н. Андриянов

с участием:

привлечённого к административной ответственности Чистякова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Костромской области, проживающего в дер. <адрес> Костромской области, занимающего должность егеря районного общества охотников и рыболовов,

его защитника – адвоката Трубникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебного заседании его жалобу на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника департамента - начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Простова С.М., от 14.11.2017 № 383, оставленным без изменений решением судьи Островского районного суда Костромской области, Чистяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением ему штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд он просит отменить, состоявшиеся по делу решения и прекратить по нему производство поскольку к административной ответственности он привлечён незаконно.

Из существа его доводов следует, что протокол об административном правонарушении возвращался составившему его должностному лицу для устранения недостатков, поскольку в нём не было указано время и место совершения правонарушения. Вместо составления нового протокола, в этот была внесена соответствующая дописка, чем, по мнению заявителя, нарушен установленный процессуальный порядок, поэтому он не мог служить основанием для назначения ему наказания.

В судебном заседании Чистяков А.А. и его защитник – адвокат Трубников В.В. жалобу поддержали.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с общими положениями Правил охоты, утверждённых Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 06.08.2015 (далее – Правила охоты)) и обязательных к исполнению на территории Российской Федерации всеми физическими и юридическими лицами, охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".В этой связи, в соответствии с подпунком «г» пункта 3.2 указанных Правил, охотник во время охоты обязан иметь при себе эти разрешительные документы.

На соблюдение данных требований природоохранного законодательства является основанием для привлечения виновного в их нарушении к ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований, осуществляя незаконную охоту на территории Воронского егерского обходного участка Судиславского района Костромской области, 27 октября 2017 года Чистяков А.А. без разрешительных документов застрелил лисицу, а на следующий день охотничьими собаками добыл выдру, что было выявлено 29 октября 2017 года при проверке законности охоты специалистом-экспертом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Е.В.В., и послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Незаконно добытые охотничьи ресурсы обнаружены и изъяты у Чистякова А.А. по месту жительства в д. <адрес> Костромской области.

Доводы защиты о том, что лисица ему показалась бешеной и её пришлось застрелить в лесу возле деревни, а выдру добыл не он, а его охотничьи собаки во время охоты на лося, были предметом надлежащей оценки в суде первой инстанции, они не убедительны, вызывают крайние сомнения в своей правдоподобности, и на квалификацию содеянного не влияют.

Что касается допущенного, по мнению автора жалобы процессуального недостатка, то в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, обязательно указываются его место, время и событие.

Событие правонарушения в данном случае было отражено достаточно ясно, дни незаконной охоты, её способ и результаты в протоколе нашли своё подтверждение, а внесение в протокол дописки после его возвращения должностному лицу на доработку, с указанием времени охоты со слов правонарушителя, и половой принадлежности добытых животных, не может быть отнесено к существенным нарушениям процессуальных требований, которые служили бы основанием к его исключению из числа доказательств и освобождению виновного лица от административной ответственности.

Кроме того, с внесёнными в протокол соответствующими дополнениями, заверенными должностным лицом, Чистяков А.А. был ознакомлен 31.10.2017, что удостоверено его подписью, и им не оспаривалось.

В этой связи и, поскольку в таких обстоятельствах повторное составление протокола об административном правонарушении обязательным не является, доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении являются не состоятельными.

Исходя из всего изложенного, следует признать, что за допущенное нарушение правил охоты Чистяков А.А. привлечён к административной ответственности в соответствии с законом, наказание ему назначено в пределах соответствующей санкции, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, предыдущими инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ 14.11.2017 № 383 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 8.37 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░.