Решение по делу № 2-651/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-651/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 24 января 2018 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прозорова А. В. к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Прозоров А. В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что истец заключил кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} с ПАО Банк ВТБ 24. Во исполнение условий кредитного договора п. 9.1 и п. 9.2 Кредитного договора им были заключены договоры страхования, в том числе договор страхования с САО «ВСК» {Номер изъят} от {Дата изъята} В период действия кредитного договора он был трудоустроен и имел возможность регулярно без нарушений вносить кредитные платежи. Однако {Дата изъята} ему была установлена инвалидность I группы впервые. Инвалидность наступила в результате { ... }. Вследствие этого он лишился постоянного заработка и не может вносить кредитные платежи в установленном графиком платежей порядке в сроки и на условиях кредитного договора, т.к. по состоянию здоровья не может работать, иного заработка не имеет. В соответствие с договором комплексного ипотечного страхования, {Дата изъята} он обратился в Кировский филиал страхового акционерного общества «ВСК» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Предмет договора страхования: страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица (п.2.1.1). Считает, что в данном случае произошел страховой случай, который должен повлечь за собой страховую выплату. Однако в выплате страхового возмещения ему было необоснованно отказано письмом {Номер изъят} от {Дата изъята} по основанию: «причиной установления инвалидности явилось заболевание, а не несчастный случай». Однако объект договора страхования не только несчастные случаи, но и болезни. В связи с чем считает, что отказ в признании случая страховым незаконен. Считает, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным, страховая компания нарушает условия договора страхования, а именно Согласно п. 3.2.4 Договора Страхования: «Страховыми случаями также не признаются: смерть или инвалидность Застрахованного, которая наступила в следствие сердечно-сосудистого, онкологического заболевания, имевшегося у Застрахованного до даты заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении Договора». Следовательно, инвалидность Застрахованного вследствие { ... }, появившаяся и выявившаяся после заключения договора страхования, является страховым случаем. Просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ПАО Банк ВТБ 24 сумму страхового возмещения в размере 468451,43 руб., взыскать с САО «ВСК» в пользу Прозорова А.В. сумму страхового возмещения в размере выплаченной задолженности по кредиту с даты установления инвалидности в размере 164048,57 руб.

В судебное заседание истец Прозоров А.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть без участия представителя.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть без участия представителя.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебные заседания, по указанному гражданскому делу были назначены судом к слушанию на 23.01.2018 г. и на 24.01.2018 г. В указанные судебные заседания истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки участник процесса суд не известил, не просил рассмотреть дело без его участия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Прозорова А. В. к САО «ВСК» о защите прав потребителя подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Прозорова А. В. к САО «ВСК» о защите прав потребителя.

Разъяснить, что право истца на обращение в суд может быть реализовано после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, что судья по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья А.Г.Тултаев