Решение по делу № 2-199/2019 от 24.01.2019

Дело №2-199/19

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Григорашенко О.В.

При секретаре Кругляковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романов СА к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Надежда"о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, процентов за задержку выплат заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романов С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Надежда" (далее по тексту - ООО "Фирма Надежда") о взыскании заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с 02 января 2017 года по 31 мая 2018 года в размере 55 980 руб. 74 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 4916 руб.04 коп. за период с 31 июля 2018 года (с момента увольнения), денежной компенсации морального вреда 50 000 руб..

В обоснование иска указал, что работал у ответчика с 15 декабря 2016 года по 31июля 2018 года в <данные изъяты> В соответствии с трудовым договором ему была установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 17 910 руб. ежемесячно исходя из сменного режима рабочего времени с 9-00 до 21-00, с перерывом на обед с 13-00 до 13-30, два рабочих дня, два дня отдыха. Вместе с тем продолжительность его рабочего времени в период с 02января 2017 года по 31 мая 2018 года значительно превышала норму рабочего времени, установленную трудовым законодательством, что свидетельствует о сверхурочной работе, которая должна была быть оплачена в повышенном размере. Однако оплату за сверхурочную работу он не получал.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования изменил, указав, что дополнительный режим рабочего времени (режим работы), предусмотренный дополнительным соглашением к трудовому договору от 22 февраля 2018 года, в том числе и время перерывов на обед и отдых, на предприятии никогда не применялся, т.е. данное соглашение является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. С учетом графиков сменности, в соответствии с которыми истец работал два через два дня, по 12часов в смену, просит суд взыскать с ООО " Фирма Надежда" с свою пользу за сверхурочную работу в 2017 году -20337 руб. 80 коп.из расчета 17910 руб. (должностной оклад) : 15 (среднее количество смен) : 12 (продолжительность рабочего времени) х 204.4 часа, за 2018 год по той же формуле в сумме 7452 руб. 55 коп., а всего взыскать 27790 руб. 35 коп.; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01 августа 2018 года по 18 марта 2019 года в размере 3216 руб. 73 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

Представители ответчика Юшкевич А.Ю. и Пантюхина О.В., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения иска, указав, что в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением истцу был установлен основной режим рабочего времени с 10-00 часов до 22-00 часов с перерывом для отдыха и питания, а также дополнительные режимы рабочего времени. Общая продолжительность смены составляла 10.8 часов. Все часы сверхурочной работы истцу оплачивались дополнительно, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Выплата заработной платы истцу производилась своевременно, в соответствии с расчетными листами на основании табелей учета рабочего времени с учетом сверхурочной работы. С условиями работы истец был ознакомлен под роспись. За период работы обращений истца о доплатах, о пересмотре графика, об увеличении продолжительности смены не поступало. При оформлении трудового договора с истцом, инспектором отдела кадров допущена техническая ошибка – не отражены дополнительные перерывы в работе. В дальнейшем данная ошибка была исправлена путем заключения с Романовым С.А. дополнительного соглашения, которое также подписано сторонами. С учетом изложенного считают, что учет рабочего времени велся в соответствии с установленными требованиями, соответствует фактической продолжительности смены, не учтенного и не оплаченного рабочего времени у истца не выявлено, выплата заработной платы произведена своевременно и в полном объеме. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок обращения в суд в период с 15 декабря 2016 года (дата приема на работу) по 31 декабря 2017 года включительно. Также полагают, что причинно-следственная связь между действиями работодателя и причинением работнику морально-нравственных страданий на сумму 50000 руб. истцом не доказана, в связи с чем, просят суд в иске Романову С.А. отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Романова С.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Романов С.А. работал в ООО "Фирма Надежда" в должности <данные изъяты> с 15 декабря 2016 года с должностным окладом 17910 руб., 31июля 2018 года уволен по инициативе работника, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу от 15 декабря 2016 года, копией трудового договора от 15 декабря 2016 года, копией дополнительного соглашения к трудовому договору от 12февраля 2018 года, записями в трудовой книжке истца.

В силу пункта 4.1трудового договора N 343/5от 15декабря 2016 года основным применяемым режимом рабочего времени (режим работы) является: с 9-00 до 21-00 часа, обед с 13-00 до 13-30, два рабочих и два выходных дня. Работодателем также предусмотрен дополнительный режим рабочего времени(режим работы): с 9-00 до 17-30 часов, обед с 13-00 до 13-30 часов, выходные воскресенье и понедельник; с 9-00 до 17-30 часов, обед с 13-00 до 13-30 часов, выходные суббота и воскресенье. Данный режим рабочего времени применяется в случае производственной необходимости и определяется (устанавливается) соответствующим распоряжением работодателя.

Пунктом 5.1 трудового договора истцу установлен должностной окладв размере 17910 руб.

В дальнейшем должностной оклад истца составил 25590 рублей, что следует из расчетных листков, предоставленных в суд работодателем.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N 999/д от 12 февраля 2018 года изменен режим рабочего времени (режим работы) и установлены периоды работы: два через два дня с 10-00 до 22-00 часов (два рабочих/два выходных дня), обед с 13-00 до 13-30, 1-ый перерыв с 16-30 до 16-50, 2-ой перерыв с 19-00 до 19-22 часа, а также дополнительный режим рабочеговремени (режим работы): 1 и 3 неделя с 10-00 до 18-30 часов (5 дневная рабочая неделя/ 2 дня выходных: суббота и воскресенье), обед с 13-00 до 13-30 часов; 2 и 4 неделя с 13-30 до 22-00 часов (5 дневная рабочая неделя/ 2 дня выходных: суббота и воскресенье), обед с 17-00 до 17-30 часов;1 и 3 неделя с 10-00 до 18-30 часов (5 дневная рабочая неделя/ 2 дня выходных: воскресенье и понедельник), обед с 13-00 до 13-30 часов; 2 и 4 неделя с 13-30 до 22-00 часов (5 дневная рабочая неделя/ 2 дня выходных: воскресенье и понедельник), обед с 17-00 до 17-30 часов;1 и 3 неделя с 10-00 до 18-30 часов (5 дневная рабочая неделя/ 2 дня выходных: пятница и суббота), обед с 13-00 до 13-30 часов; 2 и 4 неделя с 13-30 до 22-00 часов (5 дневная рабочая неделя/ 2 дня выходных: пятница и суббота), обед с 17-00 до 17-30 часов; пятидневная рабочая неделя с 10-00 до 18-30 часов, выходные суббота и воскресенье, обед с 13-00 до 13-30 часов.

Согласно табелям учета рабочего времени в отношении Романова С.А. за период с 01 января 2017 года по 21 июля 2018 года истец работал по 10.8 часов сменно: два дня рабочих с 9-00 до 21-00 часа и с 10-00 до 22-00 часов.

Заявляя исковые требования, истец ссылалась на то, что в указанный период вынужден был работать сверхурочно, его работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени работодателем не оплачена.

Суд соглашается с доводами истца исходя из следующего.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя, определенная статьей 22 настоящего кодекса, - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу части первой 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В силу части первой статьи 99 данного кодекса сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Часть 7 ст. 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В соответствии со статьей 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала иокончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии с частью первой статьи 152 того же кодекса сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Исходя из Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Фирма Надежда", при наличии производственной необходимости может применяться суммированный учет рабочего времени и иные режимы работы к отдельным категориям работников (п.4.1); применение сверхурочных работ работодателем производится в соответствии с трудовым законодательством (п. 6.4); график сменности на предприятии (включая индивидуальные для отдельных структурных подразделений) вводятся локальными нормативными актами (приказами, распоряжениями) работодателя.

Из пояснений истца следует, что магазин ФМ10 Дубна ООО"Фирма Надежда" работал по графику с 9-00 часов до 21-00 часов, что представителем ответчика не отрицалось.

Согласно расчетным листам по заработной плате истцу с 01января 2017 года до 31 июля 2018 года была начислена доплата за работу в праздничные дни: с 01 по 31 января 2017 года за 3 рабочих дня (32,4 часа) в размере 5 118 руб.; с 01 по 28 февраля 2017 года за 1 рабочий день (10,8 часа) в размере 1827,86руб.; с 01 по 31 марта 2017 года за 1 рабочий день (10,8 часа) в размере 1 706 руб.; с 01 по 30 июня 2017 года за 1 рабочий день (10,8 часа) в размере 1629,55 руб., за сверхурочные работы за первые 2 часа в размере 452,66 руб., свыше 2-х часов за 0,40 часа-120,7 руб.; с 01 по 30сентября 2017 года за работу в выходные дни – за 5 дней (54 часа) в размере 17 060 руб.; с 01 по 30 ноября 2017 года за 1 рабочий день (10,8 часа) в размере 1827,86 руб.; с 01 по 31 января 2018 года за 3 рабочих дня (32,4 часа) в размере 5 118 руб.; с 01 по 28 февраля 2018 года за 1 рабочий день (10,8 часа) в размере 1827,86 руб.; с 01 по 31 марта 2018 года за 1 рабочий день (10,8 часа) в размере 1 706 руб.; с 01 по 30 июня 2018 года за 1 рабочий день (10,8 часа) в размере 1 706 руб..

Проанализировав табеля учета рабочего времени за указанный период и сопоставив их производственным календарем за 2017 и 2018 годы, суд приходит к выводу о том, что в период с 01января 2017 года по 31 июля 2018 года Романов С.А. работал сверхурочно, при этом доказательств оплаты работы сверх установленной нормы рабочего времени ответчиком не представлено.

В то же время суд, руководствуясь требованиями ст. 392 Трудового кодекса РФ, считает возможным применить срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период с января 2017 г. по декабрь 2018 г. включительно в связи с его пропуском истцом, о чем было заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом частью 1 той же статьи предусмотрена обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника, в частности, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В ходе судебного разбирательства представители ответчик пояснили, что заработная плата начислялась и выплачиваласьистцу своевременно, о ее составляющих и количестве отработанного времени истец был осведомлен, что подтверждается выдаваемыми ему ежемесячно расчетными литками, однако никаких действий, подтверждающих его несогласие с начисленными суммами, не предпринимал.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себене может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, поскольку настоящий спор заявлен в отношении заработной платы, которая, по мнению истца, ему причиталась, однако не была начислена ответчиком, не имеется оснований рассматривать данные нарушения в случае их доказанности как длящиеся, т.к. они имели место при расчете заработной платы за каждый отработанный месяц, и соответственно, - для исчисления срока обращения в суд.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обстоятельств, которые могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с данными требованиями, истцом суду не приведено и доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, в том числе расчетные листки, суд приходит к выводу о том, что в момент получения заработной платы каждого месяца, истцу было известно фактически отработанное им время, за которое производилась оплата, в связи с чем, в день получения заработной платы за каждый отработанный месяц истец мог узнать о нарушении своего права на оплату за сверхурочную работу.

Следовательно, годичный срок обращения с иском в суд за защитой нарушенного права исчисляется для каждой полученной суммы заработной платы самостоятельно со дня ее получения за каждый отработанный месяц, и истекает через один после ее получения.

С настоящим иском Романов С.А. обратился в суд лишь 24 января 2019 года, то есть за пределами установленного годичного срока в отношении исковых требований за период с 01 января 2017 года по 23 января 2018 год.

Поскольку Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными на предприятии, выплата заработной платы работникам производится 2 раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца, следовательно, началом течения срока на обращение в суд с требованиями по взысканию неначисленной заработной платы следует считать день, следующий за установленным в организации для выплаты заработной платы, и в данном случае это 11 число следующего месяца, в данном случае - 11 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах, истец имеет право требования выплаты заработной платы за сверхурочную работу начиная с января 2018 года и по дату увольнения с предприятия.

Согласно расчетным листкам и табелям учета рабочего времени, количество фактически отработанных часов истца составляет: в январе 2018 года - 162 часа (15 смен по 10.8 часов каждая), в феврале 2018 года 151,2 часа (14 смен по 10.8 часов), в марте 2018 года - 162 часа (15 смен по 10.8 часов), в апреле 2018 года - 162 часа (15 смен по 10.8 часов), вмае 2018 года 172,8 часов (16 смен по 10.8 часов), в июне 2018 года 118.8 часов (11 смен по 10.8 часов), в июле 2018 года 180.8 часа (17 смен по 10.8 часов)., а всего 1109.6 часа.

Исходя из производственного календаря за 2018 год по 40-часовой рабочей неделе норма рабочего времени в январе 2018 года составляла 136 часов, в феврале 2018 года - 151 час, в марте 2018 года - 159 часов, в апреле 2018 года - 167 часов, в мае 2018 года - 159 часов, в июне 2018 года - 159 часов, в июле 2018 года -176 часов, а всего 1107 часов. Тогда переработка за период с января по июль 2018 года при суммарном учете рабочего времени составила 2.6 часа (1109.6 – 1107).

При этом работа истца в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, а также за работу в праздничные дни ответчиком была оплачена в полном размере, что следует из расчетных листов по заработной плате истца. В то же время оплата за работу сверхустановленной нормы рабочего времени истцу не производилась.

Кроме того, согласно трудовому договору, заключенному с истцом продолжительность работы (смены) составляла 11.5 часа, с 9-00 до 21-00 часа за вычетом обеда с 13-00 до 13-30 часов, т.е. 30 минут.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 12 февраля 2018 года, режим отдыха истца увеличен до 1 часа 12 минут, и общее время работы составило 10.8 часа.

Из табеля учета рабочего времени истца за январь 2018 года и февраль 2018 года (за исключением периода до 12 февраля 2018 года) следует, что Романов С.А. отработал 20 смен (15 смен в январе и 5 смен в феврале 2018 года), продолжительность которых составляла 11.5 часа, в то время как работодателем в указанном периоде произведен расчет исходя из продолжительности смены в 10.8 часа. Таким образом, работодателем допущена неоплата 14 часов (11.5 часа – 10.8 часа х 20 смен), а общее количество переработки за период с января по июль 2018 года составило 16.6 часа.

В силу положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации оплата сверхурочной работы за первые два часа производится в полуторном размере, последующие часы - в двойном размере.

Тогда оплата сверхурочной работы истца за 2018 год должна составить 5210 руб. 60 коп., исходя из следующего расчета:

25590 руб. / 158,14 час. = 161,82 руб. - оплата за 1 час работы, где 25590 руб. - должностной оклад истца, 158,14 час. - среднее количество рабочих часов в месяце за период с 01 января по 31 июля 2018 года при 40-часовой рабочей неделе.

161,82 руб. * 1,5 = 242,73 руб. - оплата одного часа сверхурочной работы в полуторном размере.

161,82 руб. * 2 = 323,64 руб. - оплата одного часа сверхурочной работы в двойном размере.

242,73 руб. * 2 часа = 485,46 руб. - оплата за первые два часа сверхурочной работы.

16,6 час. - 2 час. = 14.6 час.*323,64 руб. =4725,14 руб.

Итого 5 210 руб. 60 коп..

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда посвящено и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, где в пункте 8 исходя из анализа законодательства разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая нарушение права истца неоплатой работы, проистекавшей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, длительность такого нарушения, степень вины работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

При этом заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в 50 000 руб. суд находит чрезмерным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в вышеуказанном размере, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01августа 2018 года по 01апреля 2019 года, то есть по день принятия решения судом.

При таких данных, с ответчика в пользу Романова С.А. подлежит взысканию компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы в сумме 656 руб. 88 коп.за период с 01 августа 2018 года по 01 апреля 2019 года за 244 дня просрочки, согласно следующему расчету: 5210, 60 x 7,75% : 150 x 244.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., исходя из расчета: 5 210 руб. 60 коп.. х 4% = 208 42 руб., но не менее 400 руб. + 300 руб., где 300 руб. - государственная пошлина по неимущественному требованию.

При рассмотрении исковых требований о признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным, учитывая положения статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи12, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания спорного соглашения недействительным, как совершенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что, заключая дополнительное соглашение к трудовому договору, стороны допустили злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах требования истца в части признания недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения к трудовому договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романов СА к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Надежда" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, процентов за задержку выплат заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Надежда" в пользу Романов СА в счет заработной платы за сверхурочную работу за период с 01 января 2018 года по 31 июля 2018 года 1 210 руб. 60 коп., в счет денежной компенсации морального вреда 500 руб., а всего взыскать 1710 руб. 60 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Надежда" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении исковых требований Романов СА к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Надежда"о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, процентов за задержку выплат заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2019 года

Судья