Решение по делу № 33-655/2022 от 27.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Бадмаева Е.В.

дело № 33-665/2022

УИД 04RS0011-01-2021-002665-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года                                                                                      г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии: Базарова В.Н., Болдонова А.И.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргапольцева Георгия Ивановича к ПАО «ТГК-14» в лице филиала ПАО «ТГК-14» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности согласовать рабочий проект узла учета тепловой энергии и допуска его к эксплуатации

                по апелляционной жалобе истца Каргапольцева Г.И. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично и поставлено:

«Взыскать с ПАО «ТГК № 14» в пользу Каргапольцева Георгия 101800 руб., в том числе расходы на проведение диагностики узла учета тепловой энергии в размере 1800 руб., стоимость тепловычислителя ... расходомера электромагнитного Питерфлоу ..., комплекта Термопреобразователей КТС-Б в размере 72589 руб., стоимость установки и монтажа узла чета тепловой энергии в размере 27411 руб.

Взыскать с ПАО «ТГК № 14» в пользу Каргапольцева Георгия расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ПАО «ТГК № 14» государственную пошлину в доход МО «Кабанский район» в размере 3236 руб.».

Заслушав доклад судьи Болдонова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Каргапольцев Г.И. просил взыскать с ПАО «ТГК - 14» расходы на проведение диагностики узла учета тепловой энергии в размере 1800 руб., стоимость проектирования узла учета тепловой энергии в размере 20000 руб., стоимость тепловычислителя ..., расходомера электромагнитного Питерфлоу ... комплекта термопреобразователей КТС-Б в размере 72589 руб., стоимость установки и монтажа узла учета тепловой энергии в размере 27411 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, возложить обязанность согласовать рабочий проект узла учета тепловой энергии по объекту: жилой дом, расположенный по адресу: <...> Республики Бурятия, и допустить к эксплуатации узла учета тепловой энергии, установленного по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома и потребителем тепловой энергии ПАО «ТГК-14» по услугам отопления и горячего водоснабжения по адресу: <...> Учет тепловой энергии по указанному адресу производился теплосчетчиком – регистратором «Магика АТ2200», заводской № ... установленным вместе с преобразователями расхода ПП-25, заводской № ... и №..., и термопреобразователями сопротивления КТПТР-01, заводской № ... и № ... на падающем и обратном трубопроводах в тепловой камере, расположенной возле данного жилого дома.

17.05.2021 г. около 11 часов 10 минут произошла утечка из магистральной сети, находящейся в эксплуатационной ответственности ПАО «ТГК-14», в тепловою камеру, где расположен узел учета тепловой энергии и подпольное пространство жилого дома, по каналу и по рельефу поступила вода температурой 35,4°С. В результате утечки произошло полное затопление тепловой камеры с расположенным в ней узлом учета тепловой энергии и затопление подпольного пространства между грунтом и полом жилого дома, в результате чего прибор учета тепловой энергии вышел из строя и непригоден для дальнейшей эксплуатации, его ремонт нецелесообразен, что подтверждается результатами поверки от 10.06.2021г., актом технического осмотра ООО «Водотеплотех» № 36 от 12.07.2021 года. Расходы на проведение диагностики составили 1800 руб. В целях учета потребляемой тепловой энергии, получены технические условия на разработку рабочего проекта узла учета тепловой энергии, который направлен 06.08.2021года в адрес филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» ПАО «ТГК-14». Стоимость проектирования узла учета тепловой энергии составила 20000 руб. Однако, ПАО «ТГК-14» представило замечания к рабочему проекту: дополнить проект узла учета монтажной схемой учета ГВС, схемой пломбировки приборов учета ГВС, а также отобразить оборудование на плане-схеме размещения оборудования, с которыми он не согласен, так как в соответствии с п. 98 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034 в открытых и закрытых системах теплопотребления, суммарная тепловая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/ч, на узле учета с помощью приборов определяется только время работы приборов узла учета, масса (объем) полученного и возвращенного теплоносителя, а также масса (объем) теплоносителя, расходуемого на подпитку. Тогда как согласно п. 6 Технических условий на проектирование узла учета тепловой энергии, выданных ПАО «ТГК-14» от 22.07.2021г. № ..., суммарная тепловая нагрузка составляет 0,0062 Гкал/ч. Кроме того, согласно п. 26 раздела XII приложения 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом или нежилом помещении можно определить по формуле.

Взамен ранее установленного прибора учета тепловой энергии приобретен и установлен тепловычислитель ..., электромагнитный расходомер Питерфлоу ..., комплект термопреобразователей КТС-Б, стоимость которых составила 72589 руб., стоимость установки и монтажа узла учета тепловой энергии составила 27 411 руб. После монтажа нового узла учета тепловой энергии 06 сентября 2021 г. он обратился с заявлением в ПАО «ТГК-14» о его принятии в эксплуатацию, но до настоящего времени прибор учёта не введен в эксплуатацию. На направленную в адрес ПАО «ТГК-14» претензию от 15.06.2021г. о возмещении затрат на восстановление прибора учета тепловой энергии и компенсации материального ущерба получен отказ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Каргапольцев Г.И., его представитель Холина Е.С., иск поддержали, указав, что виновным лицом, причинившим вред, является ПАО «ТГК-14», так как авария произошла на магистральной сети, находящейся в эксплуатационной ответственности ответчика, в тепловом колодце № ..., при проведении гидравлических испытаний в связи с окончанием отопительного сезона.

Представители ответчика ПАО «ТГК-14» Иролтуева И.В., Космынина Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать. В возражении указали, что проект узла учета тепловой энергии не согласован ими и возвращен на доработку из-за отсутствия в схеме проекта прибора учета линии горячего водоснабжения, т.е. схема проекта узла учета противоречит содержанию проекта прибора учета.

Районным судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Каргапольцев Г.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании стоимости проектирования узла учета тепловой энергии, возложении обязанности согласовать рабочий проект узла учета тепловой энергии и допустить прибор учета тепловой энергии в эксплуатацию.

Указывает на то, что суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, сославшись на отсутствие между сторонами договорных правоотношений. Между тем, между сторонами был заключен договор энергоснабжения, урегулированный положениями Гражданского кодекса РФ. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ). Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003г. № 115, устанавливают требования по технической эксплуатации энергоустановок, в том числе систем теплопотребления всех назначений, теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения (п. 1.1 Правила № 115).

Согласно пунктов 2.2.1, 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.2.25 Правил № 115 организации, являющиеся собственниками тепловых энергоустановок и осуществляющие их эксплуатацию, должны обеспечивать их содержание в работоспособном состоянии: своевременно и качественно проводить профилактические работы, техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; организовать постоянный и периодический контроль технического состоянии тепловых энергоустановок (осмотры, техническое освидетельствование). Согласно п. 6.2.13 Правил в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже, через две недели после окончания отопительного сезона. Таким образом, поскольку к отношениям, не урегулированным гражданским кодексом применяются правила, принятые в соответствии с ними, обязанность по надлежащему проведению гидравлических испытаний установлена договором между истцом и ответчиком, где истец по отношению к ответчику является потребителем, а ответчик исполнителем, соответственно, на такие отношения распространяет действие Закон «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на положения ст. 14, 15 Закона о защите прав потребителей, указывает на то, что энергоснабжающая организация нарушила право потребителя на то, чтобы услуга не причиняла вред имуществу потребителя. Нарушив права потребителя, энергоснабжающая организация обязана компенсировать причиненный потребителю моральный вред, поскольку виновна в ненадлежащем исполнении условий договора, т.к. при проведении гидравлических испытаний не обеспечила соблюдение Правил, что повлекло причинение ущерба потребителю. Приводя положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, поскольку истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, но получил отказ, полагает обоснованными требования о взыскании штрафа.

Разрешая требования истца о возложении на ПАО «ТГК-14» обязанности согласовать рабочий проект узла учета тепловой энергии и допуске его к эксплуатации суд пришел к выводу об отсутствии основания для его удовлетворения.

Принимая во внимание, что проект узла учета тепловой энергии содержит лишь схему системы отопления, суд пришел к выводу о том, что проект узла учета тепловой энергии необходимо дополнить монтажной схемой учета горячего водоснабжения. Считает, что судом необоснованно, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и действующих норм, отказано в удовлетворении требований в этой части.

Узел учета выведен из коммерческого учета по вине энергоснабжающей организации. В результате ненадлежащего проведения гидравлических испытаний тепловой сети ответчиком, произошла авария с затоплением сетевой водой тепловой камеры, в которой находился прибор учета, введенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативных документов в 2010г.

Пунктом 51 Правил № 1034 определено, что теплоснабжающая организация (теплосетевая) организация не вправе отказаться от согласования проекта узла учета в случае его соответствия пункту 44 указанных выше Правил. В случае непредоставления сведений о согласовании или замечаний к проекту узла учета в течение 15 рабочих жней со дня получения копии проекта узла учета проект считается согласованным.

В целях исполнения указанного, рабочий проект на узел учета, выполненный ИП Бухаров Г.В. в соответствии с техническими условиями филиала «Теплоэнергосбыт Бурятия» ПАО «ТГК-14» от 22.07.2021г. № ... направлен в адрес ответчика на согласование.

18.08.2021г. исх. № АН-1463 получены замечания к рабочему проекту узла учета тепловой энергии согласно которым необходимо «Дополнить проект узла учета монтажной схемой учета ГВС, схемой пломбировки приборов учета ГВС, а также отобразить оборудование на схеме размещения оборудования».

Однако указанное требование противоречит п.98 Правил № 1034, признанному Верховным судом РФ правовым положением в сфере регулирования коммерческого учета тепловой энергии, не противоречащих никакому иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (апелляционное определение Верховного суда РФ от 16.04.2020г. № АПЛ-47).

В жилом доме истца, расположенном по адресу: <...>, открытая водяная система теплопотребления с отбором теплоносителя из подающего трубопровода тепловой сети с момента постройки жилого дома.

Кроме того, с 2010 года расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя по прибору учета, выведенному из эксплуатации по вине ответчика осуществлялся без дополнительного учета ГВС, по разности объемных показателей преобразователей расхода, установленных на подающем или обратном трубопроводах, при этом ранее действующие «Правила тепловой энергии и теплоносители», утв. Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995г. № ВК 4936, содержали аналогичный правилам, действующим в настоящее время, порядок учета ГВС в открытых системах теплопотребления, суммарная тепловая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/ч.

В связи с непринятием в эксплуатацию выведенного по вине ответчика прибора учета тепловой энергии, а именно отказом в согласовании рабочего проекта узла учета, начисление платы за услуги отопления и горячего водоснабжения производится с начала отопительного сезона 2021/2022г. по нормативам потребления, что более чем в два раза превышает фактические показания установленного прибора и тем самым нарушает его права как потребителя коммунальных услуг.

Решение суда в этой части принято судом с учетом замечаний к проекту узла учета тепловой энергии, которые в нарушение установленных п. 51 Правил № 1034 сроков, ответчиком не были представлены, а озвучены только в процессе судебного заседания.

После вынесения решения суда, в адрес ответчика вновь направлен рабочий проект узла учета тепловой энергии с учетом полученных замечаний. При том, что внесенные в проект корректировки не оказывают влияния на результаты измерении и вычислений количества тепловой энергии и теплоносителя. Согласование проекта не получено до настоящего времени, поскольку исх. от 15.12.2021г. № АН-2202. проект вновь возвращен истцу (по почтовому штемпелю 29.12.2021г.), а получен только 06.01.2022г., т.е. в нарушение установленных Правил № 1034 сроков.

Рабочий проект узла учета возвращен истцу с утверждением о необходимости установки дополнительного оборудования, предусмотренного п. 100 Правил № 1034 и п. 37 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 г. №99/пр, которая в данном случае не имеет решающего значения, поскольку принята во исполнение требований Правил № 1034, утвержденных постановлением Правительства РФ.

При вынесении решения судом не учтено, что до вывода прибора учета тепловой энергии из коммерческого учета по вине ответчика, расчет потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществлялся без дополнительного учета ГВС, проект установки узла учета тепловой энергии был согласован энергоснабжающей организацией и прибор введен в эксплуатацию. Однако, в настоящее время, ответчик требует установки дополнительного оборудования без представления мотивированного отказа. При этом схема потребления тепловой энергии (теплоносителя) и тепловые нагрузки не изменялись.

Поскольку в удовлетворении иска в части возложения на ПАО «ТГК-14» обязанности согласовать рабочий проект узла учета тепловой энергии и допуске его к эксплуатации отказано, суд посчитал необходимым оставить без удовлетворения и требования о взыскании с ответчика стоимости проектирования узла учета тепловой энергии.

При этом истец понес расходы на проектирование узла учета тепловой энергии в связи с выводом узла учета тепловой энергии из коммерческого учета по вине ответчика. Несение таких расходов подтверждает надлежащими доказательствами, соответственно отказ в иске судом в данной части не соответствует нормам материального права.

В суде апелляционной инстанции истец Каргапольцев Г.И., его представитель по устному заявлению Холина Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика ПАО «ТГК-14» Иролтуева И.В., Космынина Н.В. по доводам жалобы возражали.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Каргапольцев Г.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепло-энергоресурсов в жилой дом по вышеуказанному адресу является ПАО «ТГК-14».

Как следует из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 26.11.2010 г., учет тепловой энергии производился теплосчетчиком- регистратором «Магика АТ2200», заводской № ED706063, установленным с преобразователями расхода ПП-25, заводской № ..., № ... и термопреобразователями сопротивления КТПТР-01, заводской номер ... № ... на подающем и обратном трубопроводах в тепловой камере, расположенной возле данного жилого дома, что подтверждается

17 мая 2021 года произошло затопление тепловой камеры, принадлежащей истцу, расположенной возле теплового колодца №12, где находился узел учета тепловой энергии.

Согласно акту № 09-0000018 от 18.05.2021 г., составленному инспектором ПАО «ТГК-14» по заявлению Каргапольцева Г.И. от 17.05.2021 г., произведено обследование теплового колодца № 12 и теплового ввода на дом № 35А, в процессе обследования выявлено, что тепловой колодец № ... находится во влажном состоянии, грунт дна теплового колодца сырой, канал теплового ввода находится во влажном состоянии, наличие следов подтопления имеется, гидроизоляция канала теплового ввода потребителя и узла установки приборов учета отсутствует.

Из акта гидравлических испытаний трубопроводов тепловых сетей № 43 от 21.05.2021 г. следует, что ПАО «ТГК-14» проводило гидравлические испытания на прочность трубопровода системы централизованного теплоснабжения п. <...>, магистральных и внутриквартальных трубопроводов ТТЭЦ – мкр. <...>. При проведении гидравлических испытаний на трубопроводе произошел прорыв теплотрассы, в тепловом колодце № ... лопнул вентиль на подающем трубопроводе Ф50 по ул. <...>, в результате чего вода заполнила тепловые камеры ... и тепловой колодец истца, в котором находился прибор учета тепла, принадлежащий истцу.

По акту о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией ОАО «ТГК-14» «Генерация Бурятии» ТТЭЦ и потребителем тепловой энергии Каргапольцевым Г.И. трубопровод от запорной арматуры в тепловом колодце № 12 до объекта теплоснабжения по адресу: <...> (длина 4,2 м.) находится в эксплуатационной ответственности истца, тепловой колодец № ... и теплотрасса от запорной арматуры до магистрального трубопровода находятся в эксплуатационной ответственности ОАО «ТГК-14».

Из ответа ПАО «ТГК-14»от 09.07.2021 № 326-ВК на претензию истца следует, что затопление канала теплового ввода потребителя, узла установки приборов учета и подвального помещения жилого дома по ул. <...>2, причинение ущерба напрямую связаны с непринятием собственником мер по герметизации ввода помещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика ПАО «ТГК-14» ссылались на то обстоятельство, что причиной затопления явилось отсутствие герметизации ввода тепловых сетей в тепловую камеру истца, в нарушение п. 6.1.6 Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115, что относится к ответственности Каргапольцева Г.И., как собственника.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части возмещения материального ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исходил из того, что причиной затопления тепловой камеры истца явился порыв трубы, который произошел на участке теплотрассы в тепловом колодце № 13, в зоне эксплуатационной ответственности ПАО «ТГК-14», установив, что оборудование, находившееся тепловой камере истца, пришло в негодное состояние, взыскал с ответчика ущерб, причиненный затоплением тепловой камеры, в размере 101800 руб., из которых: расходы на проведение диагностики узла учета тепловой энергии - 1800 руб., стоимость тепловычислителя ТВ7-04М-АА-БП, расходомера электромагнитного Питерфлоу РС20-6-А-СЧ, комплекта Термопреобразователей КТС-Б - 72589 руб., стоимость установки и монтажа узла чета тепловой энергии - 27411 руб. В данной части решение не обжалуется сторонами.

При этом, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда и штрафа, суд первой инстанции посчитал, что правоотношения, связанные с причинением ущерба истцу в результате аварии на теплотрассе ответчика, не подпадают под правовое регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом районного суда.

Так, ссылаясь на применение к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, апеллянт указывает на то, что энергоснабжающая организация нарушила его право как потребителя, так как при проведении гидравлических испытаний не обеспечила соблюдение Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115.

Вместе с тем, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003г. № 115, не регулирует непосредственно отношения по защите прав потребителей, а устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения (п. 1.1 Правил).

Вопреки доводам заявителя обязанность по надлежащему проведению гидравлических испытаний установлена не договором между истцом и ответчиком, а п. 6.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которому в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже, через две недели после окончания отопительного сезона.

Учитывая, что после окончания отопительного сезона ПАО «ТГК-14» во исполнении указанных требований приказа Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003г. № 115 проводило гидравлические испытания на прочность трубопровода системы централизованного теплоснабжения п. ..., магистральных и внутриквартальных трубопроводов ТТЭЦ – мкр. ..., и при проведении которых на трубопроводе произошла аварийная ситуация - прорыв теплотрассы, а именно в тепловом колодце № ... лопнул вентиль на подающем трубопроводе Ф50 по ул. ..., в результате данной аварии вода заполнила тепловые камеры, а также тепловой колодец истца, данная ситуация не может являться предоставлением некачественной услуги истцу, пользовавшемуся теплосчетчиком при потреблении теплоносителя.

Целью испытаний на прочность и плотность тепловых сетей после окончания отопительного сезона в силу п. 6.2.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок является именно выявление на них дефектов.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 удовлетворению не подлежат, поскольку отношения между сторонами возникли вследствие причинения вреда, а не нарушения условий договора оказания услуг, последствия которых подпадают под общие положения Закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Отношения по обязательствам вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса РФ и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», нормы которого к данным правоотношениям не применяются.

Поскольку при разрешении спора не установлено нарушения неимущественных прав истца, и по делу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом теплокамеры истца в результате аварии в тепловом колодце ответчика, взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда по заявленным в иске основаниям не имеется.

Кроме того, разрешая требования истца о возложении на ПАО «ТГК-14» обязанности согласовать рабочий проект узла учета тепловой энергии и о допуске его к эксплуатации, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции посчитал, что, поскольку проект узла учета тепловой энергии по адресу: <...> содержит лишь схему системы отопления, следовательно, проект узла учета тепловой энергии необходимо также дополнить схемой учета горячего водоснабжения.

Судом апелляционной инстанции назначена судебная техническая экспертиза для проверки доводов апелляционной жалобы.

Согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ВСГУТУ» Раднаевой С.Ж. «Рабочий проект узла учета тепловой энергии» в жилом доме по адресу: <...> не соответствует техническим условиям, выданным ПАО «ТГК-14», а также нормативно-правовым актам, по причине:

Несоответствия тепловой нагрузки (на листе 6 рабочего проекта нагрузка на горячее водоснабжение 0,0021 Гкал/ч ). Неполноты содержания и разночтений в текстовой и графической частях (формах) рабочего проекта: отсутствует описание применяемого водосчетчика СГВ-15 в разделах 2.4, 2.5, 2.6 рабочего проекта; отсутствует отображение врезки системы горячего водоснабжения на принципиальной схеме узла учета (лист 17 рабочего проекта); отсутствует отображение принятого проектом водосчетчика СГВ-15 для системы горячего водоснабжения в составе основных чертежей на принципиальной схеме узла учета (лист 17 рабочего проекта); отсутствует отображение принятого проектом водосчетчика СГВ-15 для системы горячего водоснабжения в составе основных чертежей на монтажной схеме узла учета (лист 19 рабочего проекта); отсутствует отображение принятого проектом водосчетчика СГВ-15 для системы горячего водоснабжения в составе основных чертежей на схеме электрических подключений (лист 20 рабочего проекта); отсутствует отображение принятого проектом водосчетчика СГВ-15 для системы горячего водоснабжения в составе основных чертежей на схеме внешних электрических соединений (лист 21 рабочего проекта); отсутствует отображение принятого проектом водосчетчика СГВ-15 для системы горячего водоснабжения в составе основных чертежей на схеме пломбирования измерений (лист 22 рабочего проекта); отсутствует отображение принятого проектом водосчетчика СГВ-15 для системы горячего водоснабжения в составе основных чертежей на план-схеме размещения оборудования УУТЭ (лист 24 рабочего проекта).

«Рабочий проект узла учета тепловой энергии» в жилом доме по адресу: <...> представленный истцом в судебном заседании 21 марта 2022г. (изготовлен после вынесения судом решения) не соответствует техническим условиям, выданным ПАО «ТГК-14», а также нормативно-правовым актам, по причине отсутствия в текстовых и графических частях (формах) рабочего проекта данных о приборе учета на линии горячего водоснабжения, измеряющего расход теплоносителя на водоразбор в системах горячего водоснабжения, а также приборов для измерения среднечасового давление теплоносителя в подающем трубопроводе системы горячего водоснабжения (либо обоснование исключения данного прибора учета расхода теплоносителя в системе горячего водоснабжения) в разделах 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 рабочего проекта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Каргапольцев Г.И. письменно отказался от исковых требований к ответчику в части возложения обязанности согласовать рабочий проект узла учета тепловой энергии.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ Каргапольцева Г.И. от исковых требований к ответчику ПАО «ТГК-14» в части возложения обязанности согласовать рабочий проект узла учета тепловой энергии и прекратить производство в данной части.

По требованию истца к ответчику ПАО «ТГК-14» о возложении обязанности допустить к эксплуатации узел учета тепловой энергии суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены правовые, экономические и организационные основы стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Согласно пункту 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В силу пункта 97 Правил N 1034 в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются:

а) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу;

б) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час;

в) среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

В соответствии с пунктом 98 Правил N 1034 в открытых и закрытых системах теплопотребления, суммарная тепловая нагрузка которых не превышает 0,1 Гкал/ч, на узле учета с помощью приборов определяется только время работы приборов узла учета, масса (объем) полученного и возвращенного теплоносителя, а также масса (объем) теплоносителя, расходуемого на подпитку.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны истца, доводам апелляционной жалобы, наряду с пунктом 98 Правил N 1034 установлено нормативно, т.е. пунктом 100 Правил N 1034, что в открытых системах теплопотребления также дополнительно определяются:

а) масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения;

б) среднечасовое давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Таким образом, для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в соответствии с пунктом 100 Правил N 1034 в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета горячей воды, фиксирующие массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения.

Из выше приведенных норм следует, что именно прибор учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, как средство измерения, должен фиксировать данные сведения, что у истца, использующего открытую систему теплопотребления, отсутствует, и не отрицается сторонами.

Доводы апеллянта об отсутствии данных требований ответчика к ранее используемому им узлу учета тепловой энергии до произошедшей аварии не могут являться основанием для игнорирования в настоящее время указанных выше положений Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034, и основанием для возложения на ПАО «ТГК-14» обязанности допустить узел учета тепловой энергии с указанными недостатками к эксплуатации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, содержащиеся в оспариваемом решении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: