Решение по делу № 33-4271/2024 от 20.03.2024

Судья первой инстанции: Захарова Т.Л. 91RS0004-01-2022-001229-35

№ 2-975/2022

№ 33-4271/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 несовершеннолений, третьи лица: отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Алушты Республики Крым, Администрация г. Алушты Республики Крым, ОМВД России по г. Алуште о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по частной жалобе ФИО1

на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года,

                 у с т а н о в и л:

Норматов В.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Салимгариевой Л.Д., Салимгариеву А.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего несовершеннолений в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Г, <адрес>.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с таким решением суда, Салимгариева Л.Д., Салимгариев А.В., подали на него апелляционную жалобу, в которой просили его отменить. Одновременно с апелляционной жалобой апеллянтами подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2022 года.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года заявление Салимгариевой Л.Д., Салимгариева А.В., о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Норматов В.Э. подал частную жалобу, в которой просил его отменить, и отказать ответчикам в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда 19 сентября 2022 года.

В обоснование поданной частной жалобы, апеллянты ссылаются на своевременную осведомленность ответчика о результатах рассмотрения его иска, и на достаточность времени для подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в установленный законом срок.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20