Решение по делу № 12-287/2024 от 11.03.2024

дело № 12-287/2024

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск, РТ                                                                             18 апреля 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиахметова Ленара Ильхамовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 14 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2024 года Валиахметов Л.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Валиахметов Л.И. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Валиахметов Л.И. и его представитель Мельникова А.Х. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и основаниям, просили постановление отменить.

Должностное лицо ГИБДД Уразов В.И. в судебном заседании будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ дал аналогичные показания, указанные в объяснении и в суде первой инстанции.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу пунктов 8, 9 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2023 года в 2 часов 33 минуту находясь на 85 км. автодороги Чистополь – Нижнекамск, напротив ... Республики Татарстан, Валиахметов Л.И. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Валиахметовым Л.И. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Валиахметов Л.И. совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым, Валиахметов Л.И. под видеозапись освидетельствование на месте не проходил, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ..., справкой А ... из ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» Нижнекамский наркологический диспансер, о прохождении Валиахметовым Л.И. медицинского освидетельствовании; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..., согласно которого у Валиахметова Л.И. установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта составило 0,629 мг/л, в последующем на основании ХТИ исследования ... вещества не обнаружены; объяснением инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, видеозаписью и другими материалами дела.

В судебном заседании также исследованы: сведения о привлечении Валиахметова Л.И. к административной ответственности в области нарушения ПДД РФ, карточка операции с водительским удостоверением и иные материалы.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, действия Валиахметова Л.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу в отношении Валиахметова Л.И., составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, верно, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено. Содержание данных документов удостоверено также подписями должностного лица под видеозапись. Сведений о том, что Валиахметов Л.И. не осознает значение проводимых в отношении него процессуальных действий, о том, что он был лишен возможности заявлять и отражать в документах о процессуальных нарушениях, либо о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД, о фактах оказания на него давления, не установлено. Каких-либо замечаний и пояснений, ставящих под сомнение действия сотрудников ГИБДД, их правомерность и законность, материалы дела не содержат.

В процессуальных документах, являющиеся обеспечительными мерами по делу содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены Валиахметову Л.И. уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы о том, что факт управления транспортного средства Валиахметовым Л.И. не подтвержден, опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями должных лиц ГИБДД, где в объяснениях указано, что за рулем автомобиля находился мужчина, который, проигнорировал требование об остановке с помощью жезла и остановился проехав некоторое расстояние, далее, с пассажиром находящимся на переднем пассажирском кресле поменялись местами. Они отчетливо видели, что автомобилем управлял именно мужчина, поскольку, на передних стеклах отсутствовало пленочное покрытие. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение и при допросе должностных лиц ГИБДД в суде первой инстанции, где они последовательно утверждали, что отчетливо видели, что автомобилем управлял мужчина в белой куртке, подойдя к автомобилю, обнаружили, что, водитель уже сидел на пассажирском сиденье, за рулем уже была девушка.

Указание представителя Мельниковой А.Х. в судебном заседании на отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, наличие оснований, чем, по ее мнению, нарушены положения статьи 27.12 КоАП РФ, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу и не могут повлиять на принятое судьей первой инстанций решения по данному делу, поскольку часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ, определяющая сведения, которые должны быть внесены в протокол об отстранении от управления транспортным средством, не требует перечисления в нем признаков алкогольного опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что для применения указанной меры обеспечения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. При этом признаки, которые дают основания полагать о том, что водитель находится в состоянии опьянения, перечислены и напечатаны в бланке протокола, а подчеркивание указанных признаков не требуется. Выявленные внешние признаки алкогольного опьянения у Валиахметова Л.И. отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 ноября 2023 года.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у мирового судьи не имелось, поскольку они даны должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, выявившего административное правонарушение, не установлено.

Таким образом, считаю доказанным факт управления Валиахметовым Л.И. транспортного средства. Свидетельств об обратном не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в действиях Валиахметова Л.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Валиахметовым Л.И. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Валиахметову Л.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя, также с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств.

Постановление о привлечении Валиахметова Л.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Валиахметова Ленара Ильхамовича по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Валиахметова Л.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                              А.Ф. Хабибрахманов