Решение от 10.11.2016 по делу № 33-4073/2016 от 15.09.2016

Дело № 33-4073 Судья Зайцева Н.Н. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,

судей Кубаревой Т.В., Лозовой Н.В.

при секретаре Сергеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

10 ноября 2016 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Смирновой О.Н.

на решение Кимрского городского суда Тверской области от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Удовлетворить частично исковые требования Смирновой О.Н. к Пановой Ю.Е. о взыскании долга по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Взыскать с Пановой Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Смирновой О.Н. задолженность по договору аренды от 30 августа 2013 года за период с декабря 2013 года по 10 декабря 2014 года (исключив февраль 2014 года) в размере СУММА, неустойку за период с 01 января 2014 года по 20 октября 2015 года в размере СУММА, расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА, а всего СУММА.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой О.Н. к Пановой Ю.Е. - отказать.

Взыскать с Пановой Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА.

В удовлетворении исковых требований Пановой Ю.Е. к Смирновой О.Н. и Кокушевой Н.Ю. о признании договора аренды ничтожной сделкой - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Смирнова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Пановой Ю.Е. о взыскании задолженности по договору аренды от 30 августа 2013 года торгового павильона, расположенного по адресу: Тверская область, город Кимры, улица К. Либкнехта, дом 966, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что по условиям договора арендная плата составляет СУММА в месяц, начисляется с момента подписания акта приема-передачи павильона. В установленный договором срок ответчик арендные платежи не вносила, пени, установленные договором, в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, а также неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами не оплачивала. Решить возникший спор в досудебном порядке не представилось возможным, поэтому просила суд взыскать с Пановой Ю.Е. с учетом изменений исковых требований задолженность по договору аренды в размере СУММА, неустойку – СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами - СУММА, компенсацию морального вреда - СУММА, не оплаченную электроэнергию - СУММА, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя, - СУММА.

Пановой Ю.Е. в суд подан встречный иск к Кокушевой Н.Ю. и Смирновой О.Н., в котором просила признать договор аренды ничтожной сделкой, прикрывающей договор аренды, фактически заключенный между Смирновой О.Н. и Кокушевой Н.Ю., применить последствия недействительности сделки, возложив осуществление прав и обязанностей на стороне арендатора на Кокушеву Н.Ю.

В судебное заседание истец Смирнова О.Н. и ее представитель Смирнов В.А. не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Панова Ю.Е. и ее представитель Соловьева Н.Н. в суде исковые требования Смирновой О.Н. не признали, поддержали встречные исковые требования, пояснив, что, хотя Панова Ю.Е. и указана в договоре аренды торгового павильона, принадлежащего Смирновой О.Н., в качестве арендатора и ею подписан данный договор, однако фактически стороной в сделке она не являлась, формально подписала договор по предложению арендодателя, которая договаривалась о сдаче торгового павильона в аренду ее подруге Кокушевой Н.Ю., фактически являвшейся арендатором. Панова Ю.Е. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 8 лет работала по трудовому договору в АТП кондуктором в автобусе, не занималась торговлей, в связи с чем не имела необходимости арендовать торговый павильон у Смирновой О.Н.

Ответчик Кокушева Н.Ю. в ходе судебного слушания признала предъявленные к ней исковые требования частично, подтвердив, что именно она в 2013 году, узнав о том, что Смирнова О.Н. сдает в аренду торговой павильон в районе совхоза «Шелковка», позвонила ей, обговорила условия, на которых будет сдаваться в аренду торговый павильон, передала ей паспорт. То обстоятельство, что она зарегистрирована в Московской области, не удовлетворило Смирнову О.Н., поэтому она предложила заключить договор с зарегистрированной в городе Кимры Пановой Ю.Е. По устной договоренности, для Пановой Ю.Е. не должно было наступить каких-либо последствий. Панова Ю.Е. подписала договор без намерения использовать павильон по назначению и исполнять обязательства арендатора. Сама отремонтировала полы в торговом павильоне, завезла продукты питания, торговала в нем, платила арендную плату лично Смирновой О.Н. Не согласна с размером задолженности по арендной плате, ее долг должен составлять СУММА.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Смирнова О.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное из-за несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права и принять новое, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Судом незаконно отменено заочное решение. Утверждения Пановой Ю.Е. о ее ненадлежащем извещении о судебных заседаниях и об уважительных причинах неполучения копии решения являются несостоятельными.

Судом не были рассмотрены дополнения к исковому заявлению, не приняты расчеты в порядке ст. 395 ГК РФ, не дана оценка договора аренды от 10 декабря 2014 года, ее подпись в котором ей не принадлежит, а его оригинал суду не представлялся, в связи с чем данное доказательство является недопустимым.

Рассмотрение дела в отсутствие истца, просившего об отложении судебного заседания из-за болезни, уменьшение суммы неустойки в отсутствие возражений ответчика необоснованно.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании статей 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 30 августа 2013 года Пановой Ю.Е. и Смирновой О.Н. заключен договор аренды торгового павильона с торговым залом площадью 60,0 кв.м, находящегося по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. К.Либкнехта, д. 96 б, подписаны акты приема-передачи торгового павильона и вещей (имущества) от 30 августа 2013 года.

Согласно условиям договора аренды от 30 августа 2013 года арендатор обязуется ежемесячно не позднее 28 числа месяца, предшествующего месяцу оплаты, своевременно и полностью вносить арендную плату в размере СУММА (п. 2.2.3, 3.3, 3.4 договора); в случае нарушения арендатором сроков оплаты начисляются пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п. 4.2 договора); настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 28 февраля 2014 года (п.3.1 договора).

Поскольку с декабря 2013 года Панова Ю.Е. не вносила арендную плату по договору, несмотря на письменные претензии, долг не погашен, Смирнова О.Н. подала в суд настоящий иск.

Принимая решение о взыскании с Пановой Ю.Е. в пользу Смирновой О.Н. задолженности по арендной плате, суд учел, что доказательств расторжения договора аренды и передачи арендованного имущества арендатором арендодателю не представлено, из показаний ответчиков Кокушевой Н.Ю. и Пановой Ю.Е. следует, что арендная плата за февраль 2014 года (последний месяц аренды) была внесена арендатору одновременно с платой за первый месяц аренды (сентябрь 2013 года), а затем производилась за каждый месяц, за декабрь 2013 года имела место недоплата в размере СУММА за январь 2014 года - арендная плата не вносилась, Смирнова О.Н. и ее представитель Смирнов В.А. подтверждали, что просрочка арендной платы началась с декабря 2013 года, когда Панова Ю.Е. не доплатила СУММА, и пришел к выводу о том, что задолженность по арендной плате следует исчислять с декабря 2013 года, но из периода просрочки подлежит исключению февраль 2014 года. Отсутствие у Пановой Ю.Е. расписки о получении арендодателем наличных денежных средств не свидетельствует о том, что плата за февраль 2014 года не вносилась, поскольку расписка о получении денежных средств за сентябрь 2013 года арендодателем в нарушение п. 3.5 Договора не выдавалась.

Удовлетворяя частично исковые требования и исходя из того, что окончанием периода просрочки следует считать 10 декабря 2014 года, суд принял во внимание показания свидетелей Львовой К.Ю., Гординовой Н.В., Львовой Н.Н., Хренова Д.Н. о том, что в декабре 2014 года - январе 2015 года торговую деятельность в спорном павильоне вел другой арендатор, с января 2014 года до декабря 2014 года павильон не работал, из копии договора аренды от 10 декабря 2014 года, представленного суду представителем Пановой Ю.Е., следует, что с указанного времени Смирнова О.Н. предоставила торговый павильон в аренду Галицкой М.В., которая в судебное заседание не явилась.

Взыскав с Пановой Ю.Е. в пользу Смирновой О.Н. задолженность по арендной плате, рассчитанную за период с декабря 2013 года по 10 декабря 2014 года (исключая февраль 2014 года): СУММА (задолженность за декабрь 2013 года) + СУММА (ежемесячная арендная плата) х 10 месяцев (с января 2014 года по ноябрь 2014 года включительно, исключая февраль 2014 года) + СУММА (за 09 дней декабря 2014 года) = СУММА, суд в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы, превышающей СУММА, отказал.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учел разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14, то обстоятельство, что договором от 30 августа 2013 года в случае нарушения арендатором п. 3.4, 3.5 Договора начисляются пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, при этом условиями договора не предусмотрена возможность взыскания помимо указанной неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, и взыскал с Пановой Ю.Е. в пользу Смирновой О.Н. неустойку (пени) в размере СУММА, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере, превышающем СУММА, отказал.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд правомерно отказал на том основании, что законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного неисполнением обязанностей по договору.

Поскольку истцом Смирновой О.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленного требования о взыскании потребленной, но не оплаченной ответчиком Пановой Ю.Е. электроэнергии в размере СУММА, расчетов понесенных убытков, судом верно отказано в нем.

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции с Пановой Ю.Е. следующим образом: расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА, из которых СУММА в пользу Смирновой О.Н., СУММА - в доход местного бюджета, расходы на оплату услуг представителя Смирнова В.А. - СУММА.

Доводы апелляционных жалоб Смирновой О.Н. о незаконной отмене заочного решения суда подлежат отклонению как не относящиеся к предмету обжалования на настоящей стадии судопроизводства.

Истец в жалобе ссылается на незаконность рассмотрения дела в ее отсутствие, хотя она просила об отложении судебного заседания из-за болезни, что не нашло своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Смирнова О.Н. и Смирнов В.А. были в установленном законом порядке уведомлены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 часов 00 минут 15 декабря 2015 года (л.д. 64, 65), каких-либо ходатайств до начала судебного заседания в суд не представили.

Как правильно отметил суд, в судебное заседание Смирнова О.Н. и ее представитель Смирнов В.А. не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и признав причину неявки Смирновой О.Н. и её представителя неуважительной, рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими доводы жалобы о ненадлежащем характере как доказательства договора аренды того же торгового павильона от 10 декабря 2014 года, заключенного между Смирновой О.Н. и Галицкой М.В., который обозревался судом в копии. Не был он представлен в подлиннике и суду апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъясняется в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), а обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Статьей 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1), нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно ч. 7 той же статьи закона суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозм░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.03.2015 № 42-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333.19 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.328 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2014 ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░