Решение по делу № 2-4188/2015 от 23.10.2015

дело № 2-4188/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года                                    г.Москва

Коптевский районный суд САО г.Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4188/15 по иску Олейниченко ФИО6 к ООО «Карасино» о взыскании денежного обеспечения по предварительному договору купли-продажи квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Олейниченко Л.А. предъявила иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Карасино» о взыскании денежного обеспечения по предварительному договору купли-продажи квартиры.

Свои требования мотивировала тем, что «17» марта 2015 г. между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор, предметом которого являлось заключение сторонами в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 4 предварительного договора в качестве обеспечительного платежа была предусмотрена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Истец в течение предусмотренных договором 5 банковских дней с момента подписания предварительного договора уплатил ответчику указанный обеспечительный платеж в полном объёме. Срок заключения договора купли-продажи был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением стороны договорились установить срок заключения договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок договор между сторонами заключен не был. Ни одна из сторон не направляла оферты к другой стороне о заключении основного договора, напротив, ответчик уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о невозможности исполнения обязательства по передаче квартиры и необходимости расторжения предварительного договора. После истечения срока для заключения основного договора истец обратился к ответчику с требованием о возврате обеспечительного платежа, на что последний ответ не предоставил, сумму обеспечительного платежа не вернул. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Истец Олейниченко Л.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Измайлов А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения и не явка адресата», в связи с неявкой лица, который не проживает, но прописан по указанному адресу), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и ее представителя, зучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренным предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указываются срок, в котором стороны должны заключить основной договор.

По смыслу пункта 1 статьи 429 ГК РФ предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на определенных в нем условиях.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец ООО «Карасино» и покупатель Олейниченко Л.А. обязались заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 предварительного договора предусмотрена обязанность покупателя выплатить продавцу денежную сумму в размере <данные изъяты>. в качестве обеспечительного платежа в обеспечение заключения последующего договора купли-продажи квартиры. Обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>. был внесен Олейниченко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ответчик сообщил, что не может выполнить обязательства по передаче квартиры и соответственно заключить основной договор купли-продажи и уведомил истца о необходимости расторжения Предварительного договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

«30» сентября 2015 года Истец обратился к ответчику с соглашением о расторжении предварительного договора и просьбой о возврате денежного обеспечения, а ДД.ММ.ГГГГ года Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежного обеспечения по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченного истцом, но ответа на данные обращения не получил.

Пунктом 8 предварительного договора предусмотрена обязанность продавца в случае расторжения договора возвратить покупателю уплаченное денежное обеспечение в срок не позднее 30 календарных дней со дня расторжения предварительного договора.

Из материалов дела, следует, что ни истцом, ни ответчиком не было совершено каких-либо действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи квартиры, соответствующих предложений о заключении договора купли-продажи стороны друг другу не направляли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок действия предварительного договора истек, а основной договор заключен не был, оснований для нахождения переданной истцом денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. у ответчика не имеется.

Таким образом с ответчика подлежит взыскать указанную сумму.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Юрисконсульт Плюс» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг на представление интересов истца в суде. Кроме этого, до заключения договора истец обращался за консультативной помощью и составлением претензий в адрес ответчика в связи с не возвратом в добровольном порядке обеспечительного платежа, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере 33 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 954 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олейниченко ФИО7 к ООО «Карасино» о взыскании денежного обеспечения по предварительному договору купли-продажи квартиры удовлетворить.

Взыскать с ООО «Карасино» в пользу Олейниченко ФИО8 денежное обеспечение по предварительному договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в сумме 33 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 954 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Коптевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Ю.А.Чугаев