Решение по делу № 2-623/2022 (2-6396/2021;) от 10.11.2021

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» обратился в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работодатель обязался произвести обучение ответчика по курсу «Human Factors, Aviation Legislation, Fuel Tank Safety, EWIS, A319/A320/A321 Type training» и оплатить курс обучения в сумме 525 000 рублей, а также оплатить дополнительные расходы, связанные с обучением работника (суточные, проживание, проезд работника к месту учебы и обратно и другие необходимые расходы по решению работодателя). Работник, в свою очередь, обязался пройти обучение и получит сертификат, использовать полученные знания в процессе работы не менее 3 лет с момента окончания обучения. Обучение было пройдено ответчиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Таким образом, обязательство по продолжению трудовой деятельности в компании истца в течение не менее трех лет ответчик не выполнил, в связи с чем, обязан возместить работодателю убытки, связанные с оплатой обучения, пропорционально неотработанному времени. Работодателем произведен расчет сумм затрат, подлежащих возмещению. Сумма затрат составила 204297 рублей 00 копеек. В добровольном порядке указанная сумма ответчиком не возмещена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать указанную сумму затрат и расходы по государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ФИО1 не оспаривает факт заключения дополнительного соглашения к трудовому договору и факт прохождения обучения. Данное соглашение он подписал вынужденно, так как без обучения его вынудили бы уволиться. ФИО1 был введен работодателем в заблуждение. Его приняли на работу, потом сообщили, что компания будет уходить в простой. Ответчик фактически находился в состоянии, когда нет работы, нет заработной платы. Для него сложилась безвыходная ситуация, поскольку работать он не мог из-за простоя, и уволиться не мог. Увольнение по собственному желанию при таких обстоятельствах нельзя считать увольнением по не уважительной причине. Кроме того, в расчёт затрат на обучение истцом необоснованно включены командировочные расходы. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 240 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», на должность техника авиационного по АиРЭО.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работодатель обязался произвести обучение ответчика по курсу курсу «Human Factors, Aviation Legislation, Fuel Tank Safety, EWIS, A319/A320/A321 Type training» и оплатить курс обучения в сумме 525 000 рублей, а также оплатить дополнительные расходы, связанные с обучением работника (суточные, проживание, проезд к месту учебы и обратно и другие). Работник, в свою очередь, обязался пройти обучение и получит сертификат, использовать полученные знания в процессе работы не менее 3 лет с момента окончания обучения.

Указанный курс обучения ответчик прошел в полном объеме, по завершении обучения получил соответствующие сертификаты. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает, а кроме того, оно подтверждается сертификатами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, списками слушателей.

Оплата обучения была произведена истцом в полном объеме, и его стоимость составила 324430 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют представленные суду письменные доказательства: расчет затрат (убытков) за обучение, счета на оплату, платёжные поручения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с подачей ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию (пункт 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Доводы представителя ответчика о том, что трудовой договор был расторгнут по уважительной причине, суд оценивает критически. Как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО1 вынужден был уволиться по причине введения истцом периода простоя. Вместе с тем, данное основание увольнения не относится к категории увольнений по инициативе работодателя, а является, с одной стороны, следствием изменившихся у работника обстоятельств, а с другой – возможно только в случае, если работник самостоятельно и добровольно принимает решение об увольнении, облекая его в форму соответствующего заявления. Таким образом, работник свободно и без принуждения принял решение об увольнении. Решение ФИО1 было выражено в его собственноручно написанном заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом причиной увольнения ответчик указал в заявлении переезд на постоянное место жительства в другой город. Введение простоя в работе никоим образом не нарушало права ФИО1 как работника и не может расцениваться как причина, вынудившая принять решение об увольнении.

При таких обстоятельствах увольнение ответчика состоялось не по уважительной причине.

Что касается доводов представителя ответчика о вынуждении истцом ответчика подписать дополнительное соглашении и пройти обучение, то каких-либо доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Кроме того, в рамках установления факта обоснованности возмещения ФИО1 затрат работодателя, связанных с его обучением, вышеуказанные доводы правового значения не имеют. Соглашение об обучении подписано ФИО1, само обучение им пройдено успешно и в полном объеме, положенные знания получены, что зафиксировано выданными ему сертификатами. Правом отказа от обучения, предусмотренным вышеуказанным соглашением, ответчик не воспользовался, соглашение подписано им добровольно и осознанно. Занимаемая им на тот момент должность не свидетельствует сама по себе об отсутствии необходимости в повышении квалификации.

Кроме того, работодатель при осуществлении своей хозяйственной деятельности вправе самостоятельно определять, какие именно работники и с какими именно знаниями ему нужны для успешной деятельности предприятия.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается стороной ответчика, что обязательство по продолжению трудовой деятельности в ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» в течение не менее 3 лет он не выполнил, в связи с чем, обязана возместить работодателю затраченные на его обучение денежные средства, пропорционально неотработанному времени.

До увольнения работника, работодателем произведен расчет сумм затрат, подлежащих возмещению. При этом расчёт произведен по каждому курсу обучения отдельно в зависимости от окончания обучения и получения сертификата.

Сумма затрат составила 324430 рублей 00 копеек, исходя из представленных истцом в материалы дела счетов на оплату и платежных поручений. Согласно расчёту, проверенному судом, сумма затрат пропорционально отработанному времени применительно к каждому курсу обучения, составила 204297 рублей 32 копейки. В добровольном порядке возмещение задолженности ответчиком не производилось. Вопреки доводам представителя ответчика, командировочные расходы истцом в данный расчет и состав затрат на обучение не включен. Это прямо следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов в сумме 204297 рублей 00 копеек, понесенных в связи с обучением ответчика, поскольку принятые на себя обязанности ответчик не исполнил, после обучения не отработал в течение установленного договором срока (три года) и понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством не возместил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5243 рубля 00 копеек, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина взыскивается с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» расходы, понесенные в связи с обучением работника, в сумме 204297 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5243 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.