Решение от 01.06.2016 по делу № 33а-10303/2016 от 24.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-10303/2016

г. Уфа 1 июня 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего          Абубакирвой Р.Р.,

судей                  Голубевой И.В. и Куловой Г.Р.

при секретаре                  Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС №... по адрес на решение Абзелиловского районного суда РБ от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

установила:

Межрайонной ИФНС №... по адрес обратилась в суд с административным иском к В С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование иска указано, что В С.А. имеет в собственности автомобиль Дэу Нексия, регистрационный номер №..., в отношении которого за дата начислен налог на сумму ... рублей, за дата начислен налог на сумму ... рублей, за дата - ... рублей, за дата - ... рублей. Итого сумма начисленных и неуплаченных налогов составила ... рубля, пени ... рублей. Просили взыскать с В С.А. задолженность по налогам в размере ... рубля, пени в размере ... рублей, всего ... рублей.

Обжалуемым решением суда исковые требования Межрайонной ИФНС №... по адрес к В С.А. о взыскании недоимки оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС №... по адрес обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Отсутствие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является основанием для отложения судебного разбирательства административного дела (часть 1 статья 150 КАС РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, дата было рассмотрено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №... по адрес к В С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в отсутствие сторон.

При этом извещение на судебное заседание дата в адрес Межрайонной ИФНС №... по адрес судом не было направлено.

Извещение на дата В С.А. судом направлено по адресу: адрес, по которому ответчик зарегистрирован, однако из материалов дела усматривается, что жилой дом по указанному адресу отсутствует. При этом, в материалах дела указан также адрес проживания В С.А.: адрес, по которому ответчик судом не был извещен.

Таким образом, стороны не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что препятствовало суду первой инстанции рассмотреть настоящее дело.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░░ ░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.