Решение по делу № 1-190/2022 от 27.01.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     11 марта 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б. с участием государственного обвинителя Леденева Д.О., подсудимого К. его защитника-адвоката Аштуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Каев П.А., находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, обнаружил, что к абонентскому номеру № сим-карты оператора сотовой связи Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», установленной в корпусе найденного им сотового телефона марки «Flex», подключена услуга «Мобильный банк» Публичного акционерного общества –<данные изъяты>» для управления банковским счетом Потерпевший №1 После чего у К.. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 посредством их перевода через услугу «Мобильный банк ПАО «Сбербанк».

Реализуя свой преступный умысел, К.., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 08 минут, находясь возле <адрес>, с сим-карты ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №. установленной в сотовом телефоне марки «Flex» Потерпевший №1, отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском ГОСБ № ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, на свой банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>». В результате чего, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, переведены с вышеуказанного банковского счета последней на вышеуказанный банковский счет К., тем самым тайно похищены последним, который получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, К.. тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета, открытого в ПАО «<данные изъяты> причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый К.. вину признал, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> А, возле его дома. После того, как он купил там продукты, вышел на улицу и с правой стороны недалеко от входной двери в магазин, на земле, обнаружил кнопочный мобильный телефон. В тот момент у него возникла мысль о том, что к данному телефону может быть привязана банковская карта, на балансе которой могут находиться денежные средства. Он подошел к телефону, забрал его к себе и положил в карман куртки. При этом сам телефон ему был не нужен. После чего, он повернулся в обратную сторону и пошел по <адрес>, там зашел за угол <адрес>. Далее, разблокировал телефон, там не было никакого пароля, решил проверить баланс банковской карты и для этого отправил с этого телефона сообщение на номер «900» с текстом «баланс». После чего увидел, что на банковской карте находились денежные средства более 20 000 рублей, точную сумму не помнит. Он в тот момент знал, что с помощью перевода мобильным банком возможно осуществить перевод только на 8 000 рублей в сутки. Тогда он решил перевести на свой банковский счет №, к которому эмитирована банковская карта № ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 8 000 рублей. Более переводить не хотел. Для этого он также отправил сообщение на номер «900» с текстом «перевод №». Таким образом, он похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей у незнакомого лица. Телефон был ему не нужен, поэтому он решил его выкинуть в мусорный бак, место которого может показать. Телефон был простой кнопочный, черного цвета марки «Flex». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Место, где он обнаружил сотовый телефон может показать. (л.д.79-82).

Из дополнительных показаний подозреваемого К.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время он полностью возместил потерпевшей материальный ущерб в размере 8 000 рублей и извинился перед ней. Хочет дополнить, что он вместе со следователем и адвокатом осмотрел выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Время в выписке указано московское. Так, согласно указанной выписке, он совершил кражу денежных средств в сумме 8 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут по местному времени, денежные средства он перевел на свою банковскую карту «<данные изъяты>» № (счет №). В дальнейшем этими денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно: отдал долг своему другу Г. в размере 6 600 рублей, переводил деньги между своими счетами, оплачивал покупки в магазине, и снимал деньги в банкомате. О том, что он совершил кражу денежных средств, он никому не говорил, даже своей супруге. Дополняет, что у него в пользовании имеются две карты открытых в ПАО «<данные изъяты>», которые он желает добровольно выдать. Пояснил, что в ходе следствия он указал место, где нашел сотовый телефон, и место, где совершил хищение денежных средств. Кроме этого указал место, где выбросил найденный сотовый телефон (л.д. 90-92).

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого К.. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> «А» <адрес>, он обнаружил кнопочный сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, так как он понял, что к этому телефону может быть привязана услуга «Мобильный банк». Далее убедившись, что действительно на балансе банковского счета имеются денежные средства, он похитил 8 000 рублей, путем перечисления их на свою банковскую карту «Сбербанк». Украл, так как у него были финансовые трудности. Он понимал, что денежные средства на банковском счету принадлежат не ему, и ему никто не разрешал распоряжаться этими денежными средствами, но все же совершил кражу 8 000 рублей, более денег со счета он не собирался похищать. (л.д. 99-101).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ К. показал место, где он обнаружил телефон и где осуществил перевод денежных средств по «мобильному банку». (л.д. 83-89).

Оглашенные показания подсудимый К. подтвердил полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась на <адрес>, после чего ходила в магазин «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, где совершила покупки, затем прошла на <адрес>, где обнаружила, что потеряла свой сотовый телефон, к сим-карте которого была подключена услуга «мобильный банк», привязанная к ее банковской карте «<данные изъяты>». На карте находилось около 21 000 рублей. Вернулась в магазин, но телефона там не обнаружила, после чего поехала к знакомым, у которых уже отключила услугу «мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ брала распечатку со счета в «<данные изъяты>», где узнала, что с ее счета было переведено 8000 рублей на имя К. точно данные уже не помнит. Причиненный ущерб в сумме 8000 рублей для нее значительный, получает пенсию в размере 19 000 рублей, является инвалидом. В настоящее время ущерб полностью возмещен.

Свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый является ей мужем. В ноябре 2021 года ему на карту поступали денежные средства от неизвестной женщины в размере 8000 рублей, о чем ей известно со слов мужа. Денежные средства были истрачены. Муж занимается благотворительностью, помогает «зависимым» людям и людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. По характеру спокойный, уравновешенный, доброжелательный.

Вина подсудимого К. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документам, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры по факту хищения денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» (л.д.9),

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен банкомат ПАО <данные изъяты>» ATM №, расположенный в ТГ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а». (л.д.17-18),

- ответом на запрос <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ №-ис/898 (л.д. 23),

- протоколом осмотра предметов, которым с участием подозреваемого К. и его защитника осмотрен ответ на запрос №исх/898 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по карте № (лицевой счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском ГОСБ № ПАО «Сбербанк» <адрес>) открытой на имя Потерпевший №1 К карте подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №. Были совершены следующие операции (время московское): -8 000 ДД.ММ.ГГГГ 16:08 Перевод денежных средств на карту №.

По карте № (счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в Читинском ГОСБ № ПАО Сбербанк <адрес> помещение 1) на имя К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес> тел. №, были совершены следующие операции (время московское):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом выемки, которым у подозреваемого К. изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №. (л.д.33-37),

-протоколом осмотра предметов, которым осмотрены банковские карты ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе выемки у подозреваемого К.. (л.д. 38-43),

-распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой она получила от К. денежные средства в сумме 8 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 55),

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Кроме того, исследованы приобщенные по ходатайству стороны защиты справка о беременности Свидетель №1, справка ГБУЗ «Республиканского центра профилактики и борьбы со СПИД», справка-характеристика ООО «<данные изъяты>».

    Исследованные доказательства в совокупности суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого К. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты> по <адрес> «А» <адрес> он обнаружил кнопочный сотовый телефон, по которому с помощью услуги «Мобильный банк» похитил 8 000 рублей, путем перечисления их на свою банковскую карту «Сбербанк».

Указанные показания подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она утеряла свой сотовый телефон, к сим-карте которого была подключена услуга «мобильный банк» по ее банковской карте «Сбербанка», в последующем узнала, о том, что с ее счета были переведены денежные средства в размере 8000 рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора потерпевшей подсудимого, ранее с ним незнакомой.

Более того, указанные показания объективно подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №1, которая со слов мужа знает о переводе ему на карту в ноябре 2021 года денежных средств со счета незнакомой женщины.

В судебном заседании установлено, что денежные средства были похищены подсудимым К.. с банковского счета потерпевшей посредством услуги «мобильный банк» путем перевода на его банковскую карту. Указанное также подтверждается протоколом осмотра предметов, которым осмотрен ответ ПАО «<данные изъяты> согласно которому с банковского счета потерпевшей произведен перевод денежных средств на банковскую карту К. ПАО «Сбербанк».

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях подсудимого К. подтвержден материалами дела, его показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия Каева П.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из показаний Потерпевший №1, согласно которым она получает пенсию в размере 19 000 рублей, является инвалидом.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по местам жительства, работы и ООО <данные изъяты>», добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, беременность супруги, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги, ввиду имеющихся заболеваний, участие в благотворительности, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

    С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения К. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым К. преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что причиненный ущерб был возмещен потерпевшей в ходе предварительного следствия, признание вины подсудимым и мнение потерпевшей, однако указанное не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение К. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая наличие положительных характеристик по месту жительства, работы, благотворительной организации, мнения потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и принимая во внимание отсутствие судимости, положительные характеристики, беременность супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения. Кроме того, по указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи адвокатом Аштуевой М.К. в ходе предварительного расследования в сумме 15 975 рублей, также в ходе судебного разбирательства в сумме 9000 рублей, которые руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого К. Оснований для освобождения К. с учетом его материального положения, трудоспособного, от судебных издержек судом не установлено, данных о том, что взыскание указанных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи адвокатом Аштуевой М.К. в ходе предварительного расследования в сумме 15975 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 9000 рублей взыскать с К.. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ– хранить в материалах дела, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, № вернуть по принадлежности К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                        подпись                   Н.В. Ткачева

Копия верна

Судья:                                                                      Н.В. Ткачева

Секретарь:                                            А.Б. Мункуева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №