Решение по делу № 2а-2753/2021 от 02.06.2021

Дело №2а-2753/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                     21 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Махачкала Абдулаева М.И.,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, указав в обоснование, что в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-3001/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес регистрации: 367950, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство. Просить признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса» органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.    

Истец в судебное заседание представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, в ходе подготовки представила сводку по исполнительному производству, приложив копии документов исполнительского производства. Ответчик – УФССП РФ по РД, извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в суд представителя не направило, о причинах не уведомило. Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная по известному месту жительства, в суд не явилась. На основании ч.2 ст.150 КАС РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон. Изучив доводы заявления, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 17.03.2020     возбуждено    исполнительное производство №-ИП. Наряду с другими мерами по обеспечению исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд за пределы, а также по установлению недвижимого имущества, направлением запросов в соответствующие органы: ЗАГС; ФНС; МВД; ГИБДД и т.д.Соответственно необходимость обязать осуществить повторно действия которые ответчиком исполнены отсутствует. Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд, также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.При указанных обстоятельствах суд в связи с тем, что отпали послужившие для обращения в суд основания, перестали нарушать права, свободы и законные интересы истца, считает возможным прекратить производство по настоящему делу. Руководствуясь ст. 194 и 225 КАС РФ, суд определил:Производство по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 прекратить. На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Судья     Магомедрасулов Б.М.