Решение по делу № 2-1227/2022 (2-9681/2021;) от 15.12.2021

Дело № 2-1227/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года город Стерлитамак    

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой И.В.,

с участием истца Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Н.В. к Ягудину А.Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ягудина А.Ф. в свою пользу материальный ущерб в размере 34 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Требования мотивирует тем, что 19.07.2012г. истец приобрела телевизор «<данные изъяты>, стоимостью 34 490 руб. В декабре 2020г. телевизор сломался. В январе истец обратилась к мастеру по ремонту Ягудину А.Ф. с целью починки техники. Мастер забрал телевизор из дома Никитиной Н.В. 02.01.2021г., а в феврале 2021г. вернул его в разбитом состоянии, пообещав восстановить в течение 45 дней, о чём составлена расписка. Однако, на настоящее время взятое на себя обязательство ответчиком не исполнено.

На судебном заседании истец Никитина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ягудин А.Ф. на судебное заседание не явился, извещения направлены по адресу регистрации ответчика, заказным письмом с уведомлением, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресатам необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.07.2012г. истец приобрела телевизор «<данные изъяты>, стоимостью 34 490 руб.

В декабре 2020г. телевизор сломался, в январе истец обратилась к мастеру по ремонту Ягудину А.Ф. с целью починки техники. Мастер забрал телевизор из дома Никитиной Н.В. 02.01.2021г., что подтверждается гарантийным талоном № от 02.01.2021г., взяв при этом предоплату в размере 2 000 руб. Исполнителем в гарантийном талоне указан сервисный центр «RemStir», сайт: www.msulb.tb.ru.

В феврале 2021г. мастер Ягудин А.Ф. вернул телевизор в разбитом состоянии, пообещав восстановить в течение 45 дней, о чём составлена расписка.

Однако, на настоящее время взятое на себя обязательство ответчиком не исполнено.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению Никитиной Н.В. (КУСП № от 26.05.2021г.) следует, что заявителю отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (пункт 1 статьи 1095 ГК РФ).

Положения статьи 35 Закона о защите прав потребителей предусматривают ответственность исполнителя за сохранность материала (вещи) при выполнении работ полностью или частично из материала (с вещью) потребителя и в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было; цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).Аналогичные нормы содержатся в пункте 12 Правил бытового обслуживания населения, где также указано, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение). Незнание исполнителем особых свойств материала (вещи) не освобождает его от ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд признает установленным, что 02.01.2021г. Никитина Н.В. передала уполномоченному представителю сервисного центра «RemStir» принадлежащий ей телевизор <данные изъяты>.

Из представленного истцом товарного чека №А8С-000138 от 19.07.2012г. следует, что стоимость указанного телевизора составляла 34 490 руб.

Ответчиком не представлено доказательств иной рыночной стоимости телевизора на день передачи его истцом ответчику.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства того, что в период нахождения у него технически сложного устройства, принадлежащего истцу в отношении этой вещи заказчика вообще не производились какие-либо механические воздействия.

Таким образом, в силу статей 13, 28, 29, 35 Закона о защите прав потребителей у Никитиной Н.В. возникло право на полное возмещение ей Ягудиным А.Ф. стоимости телевизора в размере 34 490 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в настоящем деле установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя по договору на оказание услуг по ремонту цифровой техники и периферийных устройств, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. в целях возмещения нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца в связи с несвоевременным возвратом ответчиком принадлежащей ему технически сложной вещи без ремонта с дополнительными повреждениями и только после его обращения в правоохранительные органы. При этом, суд принимает во внимание отсутствие в деле доказательств наступления конкретных негативных последствий для здоровья истца, находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением его прав потребителя.

В соответствии с положениями подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ с Ягудина А.Ф. в пользу бюджета городского округа г. Стерлитамак подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 1 244 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Никитиной Н.В. к Ягудину А.Ф. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Ягудина ФИО5 в пользу Никитиной ФИО6 стоимость телевизора <данные изъяты>, в размере 34 490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Ягудина ФИО5 в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак госпошлину в размере 1 244 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд.

Судья подпись

Копия верна. Судья      Л.Н. Мартынова