Решение по делу № 22-399/2022 от 25.01.2022

Судья Быкова Л.В.                                                                                         Дело №399-2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                         16 февраля 2022 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

осужденного Верхотурова Д.А.,

при секретаре Лапердиной О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 16 февраля 2022 года апелляционную жалобу осужденного Верхотурова Д.А. на постановление <данные изъяты> от 16 декабря 2021 года, которым

Верхотурову Д. А., родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому,

- Осужденному по приговору <данные изъяты> от 15 декабря 2016 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 13 апреля 2017 года, постановлением <данные изъяты> от 15 февраля 2019 года, по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Начало срока – <Дата>

Конец срока – <Дата>

- отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> и ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части назначенного наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденного Верхотурова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, мнение прокурора Клочневой В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Верхотуров Д.А. отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> по приговору <данные изъяты> от 15 декабря 2016 года обратился в <данные изъяты> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части назначенного наказания, указывая в обоснование, что вину признал, в содеянном раскаялся, исковых обязательств и взысканий не имеет, режим содержания не нарушает, состоит на облегченных условиях отбывания наказания.

С аналогичным ходатайством в суд обратился начальник ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> Соколов А.В., указав, что Верхотуров Д.А. зарекомендовал с положительной стороны, в период отбывания наказания требования режима и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, является инвалидом III группы, принимает активное участие в благоустройстве территории учреждения, из проводимых воспитательных мероприятий делает для себя положительные выводы, имеет 16 поощрений, социальные связи поддерживает.

Постановлением <данные изъяты> от 16 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства Верхотурова Д.А. и представления начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано по тем основаниям, что за период отбывания наказания поведение осужденного не было безупречным, цели восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений не достигнуты.

В апелляционной жалобе осужденный Верхотуров Д.А. выражает несогласие с постановлением, считает его немотивированным. Полагает, что наличие у него 17 поощрений является показателем безупречного поведения. Обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые просили об удовлетворении его ходатайства. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае устанавливать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

При этом судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.

Принимая решение, суд учитывал требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части назначенного наказания.

При рассмотрении ходатайства Верхотурова Д.А. и представления начальника исправительного учреждения, судом первой инстанции учитывались данные о личности, материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, условия и обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения.

Как верно установлено в судебном заседании, Верхотуров Д.А. предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл.

Выводы суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал о том, что за период отбывания наказания поведение осужденного не было безупречным, поскольку он имеет наряду с семнадцатью поощрениями, которые свидетельствуют о положительной динамике в его поведении, два дисциплинарных взыскания за нарушения режима содержания.

Как следует из представленных материалов, Верхотуров Д.А. с <Дата> содержится в облегченных условиях отбывания наказания, в целом зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 17 поощрений за хорошее и примерное поведение и добросовестное отношение к труду, 2 взыскания в виде выговоров за нарушение порядка отбывания наказания, иска не имеет, к проводимой воспитательной работе относится положительно, имеет специальность «повар», «газоэлектросварщик», посещает индивидуальные и групповые занятия психологической коррекции личности, не трудоустроен, так как является инвалидом 3 группы и проходит лечение, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, а также в благоустройстве территории исправительного учреждения, относится к группе осужденных положительной направленности, социальные связи поддерживает.

Таким образом, за весь период отбывания наказания Верхотуров Д.А.. имеет как поощрения, так и подвергался взысканиям, что, вопреки доводам жалобы, не может свидетельствовать о стабильности поведения осужденного.

Судом первой инстанции в полной мере выполнены требования о проверке характера допущенных осужденным нарушений, они были связаны с нарушением правил внутреннего распорядка и выражают негативную оценку проступков осужденного.

Несмотря на то, что взыскания погашены, они характеризуют осужденного с отрицательной стороны, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания и не свидетельствуют о примерном поведении Верхотурова Д.А., добросовестном отношении к своим обязанностям за весь период отбывания наказания, что является условием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Изложенные положительные данные свидетельствуют о соблюдении порядка и условий отбывания наказания, что в соответствии со ст.11 УИК РФ, является обязанностью осужденного и не влечет обязательного условно-досрочного освобождения.

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а признание судом того, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Между тем, представленные и исследованные судом материалы не свидетельствуют о том, что Верхотуров Д.А. утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, характеризующих осужденного данных, мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и представление начальника исправительного учреждения, мнения прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства Верхотурова Д.А. и представления об условно-досрочном освобождении, а также требований действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и верно мотивировал принятое решение тем, что имеющиеся данные не позволяют сделать вывод о том, что осужденный для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом в полном объеме исследованы представленные в обоснование ходатайства материалы.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, на что указано в апелляционной жалобе, учитывалось судом при разрешении ходатайства, однако оно не является определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении и оценивается в совокупности с другими значимыми для решения данного вопроса обстоятельствами, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности заявленного Верхотурова Д.А. ходатайства об условно-досрочном освобождении.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, во вводной части постановления судом допущена ошибка при указании места рождения Верхотурова Д.А. Согласно материалам и пояснениям Верхотурова Д.А. в судебном заседании, он родился в <адрес>, а не в <адрес>, как указал суд.

Таким образом, ввиду допущенной судом технической ошибки, которая не влечет отмену судебного решения, постановление надлежит уточнить и указать во вводной части место рождения Верхотурова Д.А. – <адрес>.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 16 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> и ходатайства Верхотурова Д. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части назначенного наказания изменить.

Уточнить во вводной части постановления место рождения Верхотурова Д.А. – <адрес>, а не <адрес>, как ошибочно указал суд.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                              И.С. Емельянова