Решение по делу № 33-24441/2024 от 22.08.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-24441/2024    Судья: Суворова С.Б.

78RS0007-01-2024-009596-61    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 03 сентября 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Луковицкой Т.А.

при секретаре Изосимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-268/2024 по частной жалобе Лаврова Юрия Васильевича на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2024 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Лавров Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга, в котором просил признать бесхозяйной вещью мотоцикл модель к-175, 1958 года выпуска, номер двигателя ИЗ805 и признать за ним право собственности на мотоцикл.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2024 года в принятии искового заявления отказано.

Истец в частной жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что ранее, решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2022 по гражданскому делу № 2-2906/2022 Лаврову Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ОМВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга о признании права собственности на вышеуказанный мотоцикл.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцу надлежит отказать в принятии искового заявления по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такой вывод является ошибочным.

Как следует из имеющегося в материалах дела текста решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2022 по гражданскому делу № 2-2906/2022, Лавров Ю.В. обращался с требованиями о признании права собственности на находку - мотоцикл модель к-175, 1958 года выпуска, номер двигателя ИЗ805.

Между тем, в настоящем деле предметом требования является признание имущества бесхозяйным, и, как следствие, заявлено требование о признании права собственности на бесхозяйное имущество.

Таким образом, вышеуказанные требования не являются тождественными, что исключает отказ в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем определение от 06 июня 2024 года об отказе в принятии искового заявления Лаврова Ю.В. подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2024 года отменить.

Материал № 9-268/2024 направить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: