Решение по делу № 1-130/2020 от 06.04.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                         14 мая 2020 года

    Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Михайлова Д.О.,

    с участием государственного обвинителя – ФИО6,

    подсудимых – ФИО3, ФИО1,

    защитника подсудимого ФИО3 – адвоката ФИО7,

    защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО10,

    при секретаре – ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух детей 2011 г.р., и 2018 г.р., официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 3 года,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 03 минуты по 03 часа 06 минут ФИО3 и ФИО1 находились по адресу: <адрес>, около комиссионного магазина «Удача», где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «Колган», с незаконным проникновением в комиссионный магазин «Удача», расположенном по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях. О своем преступном умысле ФИО3 сообщил ФИО1, и предложил ей наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым совместно в группе совершить данное преступление. ФИО1, осознавая, что предложение ФИО3 носит преступный характер, дала свое согласие на участие в преступлении, тем самым вступила с ФИО3 в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «Колган», с незаконным проникновением в помещение, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 04 минуты по 03 часа 06 минут ФИО3 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, согласно ранее достигнутой договоренности с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в указанном месте, в указанное время, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению их совместного преступного умысла, где ФИО3, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям с ФИО1, стуком приоткрыл окно, расположенное на входной двери комиссионного магазина «Удача», расположенного по адресу: <адрес>, после чего ФИО3 путем свободного доступа корпусом тела проник через окно в указанное помещение, тем самым осуществил незаконное проникновение в указанное помещение, откуда со стеллажа, расположенного по левую сторону от входа в комиссионный магазин «Удача» похитил перфоратор марки «Bosch gbh 2-24 df» синего цвета, в комплекте со специальным чемоданом, стоимостью 3 500 рублей, который передал ФИО1, которая в это время наблюдала за окружающей обстановкой. Далее ФИО3 путем свободного доступа правой рукой проник в окно указанного помещения, тем самым осуществил незаконное проникновение в указанное помещение, откуда со стеллажа, расположенного по левую сторону от входа в комиссионный магазин «Удача» похитил ноутбук марки «macbook apple», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 13 500 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинили ИП «Колган», материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и подсудимая ФИО1 вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и подтвердили свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления

Государственный обвинитель и защитники подсудимых против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО11 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, предоставив в суд письменное заявление.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимым понятно, они согласны с ним и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимым разъяснены судом и им понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Суд находит доказанной вину подсудимых ФИО3 и ФИО1 в предъявленном им обвинении и действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила преступление относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Согласно данным о личности подсудимой, ФИО1 не замужем, официально не трудоустроена, гражданка РФ, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судима.

Согласно, заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, как на период инкриминируемого ему деяния, какие либо расстройства так и в настоящее время не выявляются, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые

Обстоятельств, отягчающим наказание судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, их последствия, характера действий ФИО1, её роль и степень участия в совершении преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, не связанного с его реальным отбыванием, с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденная ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ФИО1 наказания либо назначения более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к ним положений ст. 64, ст.15 ч.6 УК РФ, как и оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как основного наказания, по мнению суда, достаточно, также учитывается возложение судом обязанностей в соответствие со ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 условного наказания, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, а также на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО3, не женат, официально не трудоустроен, гражданин РФ, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении двух детей, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 3 года

Согласно, заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не выявляются, на период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и ее состояние здоровья, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольно возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающим наказание судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, их последствия, данные о личности подсудимого ФИО3, характера его действий, роль и степень участия ФИО3 в совершении преступления, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижения цели наказания предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно предупреждения совершения новых преступлений подсудимым возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия, с учетом требований ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, роль и степень участия ФИО3 в совершении преступления, с учетом приведённых данных о его личности, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений оснований для применения положений 73 УК РФ при назначении наказания, суд не находит, так как приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ФИО3 наказания либо назначения более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к ним положений ст. 64, ст.15 ч.6 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как основного наказания, по мнению суда, достаточно.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности ФИО3 суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в колонии-поселении.

Учитывая данные о личности подсудимого, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

С учетом положений п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ ФИО3 необходимо следовать в колонию-поселение под конвоем.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время задержания ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время нахождения ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: квитанцию на скупленный товар №-С3-0000272 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №Ки№ от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R необходимо хранить при материалах уголовного дела; договоры комиссий №Ки2 – 0000000073991 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №Евп – 0000000068286 от ДД.ММ.ГГГГ, перфоратор марки «Bosch GBH-2-24 DF» синего цвета, ноутбук «macbook apple», модель 4/2/300 – после вступления приговора в силу оставить представителю потерпевшего ФИО11

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденной испытательного срока продолжительностью 1 (один) года в течение которого условно осужденная должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного; обязать осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно – исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО3 в колонию-поселение следовать под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 зачесть его время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 зачесть время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Освободить ФИО3 из-под стражи по отбытию им срока наказания.

Вещественные доказательства: квитанцию на скупленный товар №-С3-0000272 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №Ки№ от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск DVD-R необходимо хранить при материалах уголовного дела; договоры комиссий №Ки2 – 0000000073991 от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №Евп – 0000000068286 от ДД.ММ.ГГГГ, перфоратор марки «Bosch GBH-2-24 DF» синего цвета, ноутбук «macbook apple», модель 4/2/300 – после вступления приговора в силу оставить представителю потерпевшего ФИО11

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                              Михайлов Д.О.