Решение по делу № 33-1163/2019 от 25.12.2018

Судья: Табола К.В.

Докладчик: Никифорова Е.А. Дело № 33-1163/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего      Мулярчика А.И.,

судей Александровой Л.А., Никифоровой Е.А.,

с участием прокурора Баландина Е.И.,

при секретаре Левицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 января 2019 года гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2018 г. по иску Винокуровой М.В. к Казакову О.В., действующего за себя и за несовершеннолетнего К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, которым постановлено:

Признать Казакова Олега Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, К., ДД.ММ.ГГГГ, прекратившими право пользования, жилым помещением в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., помощника прокурора Баландина Е.И., поддержавшего заявление помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Новосибирской области об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Винокурова М.В. обратилась в суд с иском к Казакову О.В., действующему за себя и за несовершеннолетнего К.., о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указала, что истцу на праве собственности принадлежит указанный жилой дом. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В вышеуказанном доме зарегистрированы ответчики: Казаков О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако фактически ответчики не проживают в указанном жилом помещении, принадлежащих им вещей в доме нет.

Ответчики обязанностей по оплате жилья не несут, не принимают участие в текущем ремонте жилого помещения. Отсутствие ответчиков в указанном жилом помещении носит постоянный характер, и оснований для признания их отсутствие уважительным и (или) временным, не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, прокурор Искитимской межрайонной прокуратуры Новосибирской области подал апелляционное представление, в котором не оспаривая выводы суда, просил резолютивную часть решения суда дополнить, указав, что оно является основанием для снятия Казакова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2003 №23 «О судебном решении» согласно которому суд, удовлетворяя иски о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В данном случае последствием признания ответчиков Казакова О.В. и К.. прекратившими право пользования жилым помещением является снятие их с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 №5242-1.В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Новосибирской области Баландин Е.И. просил приобщить к материалам дела заявление помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Новосибирской области об отказе от апелляционного представления.

Изучив материалы дела и заявление помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Новосибирской области об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку отказ от апелляционного представления сделан в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, по смыслу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления носит безусловный характер, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Новосибирской области от апелляционного представления, апелляционное производство по указанному апелляционному представлению прокурора прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Новосибирской области от апелляционного представления на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2018 г. по гражданскому делу по иску Винокуровой Марины Валерьевны к Казакову Олегу Валерьевичу, действующего за себя и за несовершеннолетнего К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, апелляционное производство по указанному апелляционному представлению прокурора прекратить.

Председательствующий:

Судьи: