Решение по делу № 2-22/2015 (2-1598/2014;) от 30.10.2014

Дело № 2-22/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 января 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием представителя ответчика – администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» Рябцева Д.Г., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лютик Н.Т. к Отделению УФМС России по Республике Коми в Эжвинском районе города Сыктывкара о признании дома (нежилого строения) пригодным для постоянного проживания, возложении обязанности по регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Лютик Н.Т. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к ОУФМС РФ по РК в Эжвинском районе г. Сыктывкара о признании дома (нежилого строения), расположенного на земельном участке по адресу ..., пригодным для постоянного проживания, возложении обязанности по регистрации по месту жительства. В обоснование иска указал, что земельный участок, на котором расположено нежилое строение, относится к категории земель населенных пунктов. Иного жилья в собственности не имеется, возможности быть зарегистрированным по иному адресу не имеется. После обращения в суд в ... году, им выполнены работы по обустройству дачного дома, капитально отремонтирована крыша.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», УФМС России по Республике Коми, в качестве третьего лица - СОДТ «Ягодка».

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недостоверность выводов эксперта.

Представитель Отделения УФМС России в Эжвинском районе г. Сыктывкара в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители УФМС России по Республике Коми, СОДТ «Ягодка» извещались надлежаще, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу ..., с разрешенным видом использования – для садоводства, по категории земель – земли населенных пунктов.

Также истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит дом, назначение: нежилое, ... – этажный, общей площадью .... расположенный на вышеуказанном садовом земельном участке.

Последним местом регистрации Лютика Н.Т. по месту жительства являлся адрес: ..., откуда он снят с регистрационного учета **.**.**.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Лютика Н.Т. к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании дома (нежилого строения), расположенного на участке по адресу ..., пригодным для постоянного проживания, было отказано, поскольку не было представлено доказательств его пригодности для постоянного проживания. В ходе рассмотрения дела было установлено, что дом был построен в ... году, в доме имеется жилая комната площадью ... кв.м., но отсутствует кухня. Пищеприготовление выполняется на неутепленной веранде. Отопление дома осуществляется от металлической печи, установленной в жилой комнате, что не обеспечивает отопление веранды, где осуществляется пищеприготовление. В соответствии с п.3.3 СНиП 2.08.01-89* при расчете ограждающих конструкций жилых зданий следует принимать: температуру внутреннего воздуха 18°С в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (определяемой согласно СНиП 2.01.01- 82) выше минус 31°С и 20°С при минус 31°С и ниже; относительную влажность воздуха равной 55%. Круглогодичное проживание в указанном садовом домике было признано экспертом невозможным ввиду того, что ограждающие конструкции дома не обеспечивают требуемого термического сопровождения, отсутствует капитальная отопительная печь, отсутствует теплая кухня, соответственно, исследуемый дом (нежилое строение) не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, действующим на территории РФ. Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением Лютик Н.Т. указал, что им выполнены работы по установлению капитальной печи, произведена обшивка наружных стен дома, на кухне-нише установлены деревянные окна с двойным остеклением, выполнена пристройка утепленного тамбура, капитально отремонтирована крыша дома.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. от 30 декабря 2008 г.) на садовом земельном уча­стке граждане вправе возводить жилые строения без права регистрации проживания в них.

В ходе проверки конституционности абзаца второго статьи 1 вышеназванного Федерального закона, Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 14 апреля 2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» пришел к выводу о не соответствии Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

На заявление Лютика Н.Т. о регистрации по месту жительства в доме на садовом участке по адресу ... письмом от **.**.** разъяснило истцу о необходимости обращения в суд для признания жилого строения пригодным для постоянного проживания.

Согласно ч. 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В силу ч. 4 той же статьи жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствие с пунктом 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких и престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства РФ, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.

В целях определения обоснованности заявленных исковых требований судом была назначена судебно-строительная экспертиза по вопросу о соответствии дома (нежилого строения), принадлежащего истцу, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (СП, СНиП, СанПин, строительным нормам), действующим на территории РФ, и пригодности дома для постоянного проживания.

Из заключения эксперта ИП Х. №... от **.**.** следует, что дом, расположенный на земельном участке по адресу ... соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства (СП, СНиП, СанПин, строительным нормам, действующим на территории РФ). Набор помещений и инженерного обеспечения, а также конструктивные характеристики (исследуемого дома (нежилого строения) позволяют сделать вывод о пригодности исследуемого дома для постоянного круглогодичного проживания. Исследуемый дом расположен на капитальном фундаменте, наружные брусчатые стены утеплены снаружи. Набор помещений соответствует требованиям СП 55.13330.2011. Исследуемый дом обеспечен отоплением и пищеприготовлением, питьевой водой и надворным туалетом.

Суд находит указанное заключение достаточно ясным и полным, не вызывающим сомнений в правильности или обоснованности, выводы эксперта однозначными, не противоречащими проведенным исследованиям, и принимает его во внимание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика об отсутствии возможности пользоваться истцом питьевой водой из колодца по причине его замерзания в зимний период не принимаются судом во внимание, так как опровергаются заключением эксперта, в котором буквально указано об обеспечении исследуемого дома питьевой водой. Кроме того, обследование дома и колодца производилось экспертом в **.**.**, то есть в зимний период.

Площадь отапливаемых помещений составляет ... кв.м, капитальная отопительно-варочная печь обеспечивает требуемые санитарно-эпидемиологические условия для постоянного проживания в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011, поэтому доводы представителя ответчика об обратном являются голословными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что дачный дом, принадлежащий Лютик Н.Т., является непригодным для проживания, не соответствует установленным нормам и правилам, ответчиками представлено не было, а материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания спорного дома пригодным для постоянного проживания.

Доказательств того, что отсутствие представителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» при производстве экспертом осмотра нежилого строения привело к принятию необоснованного экспертного заключения, не имеется.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства может являться иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Требования истца об обязании отделения миграционной службы зарегистрировать его по месту жительства суд находит подлежащими удовлетворению, так как, постоянно проживая в спорном доме, являющемся единственным его местом жительства, он вправе реализовать свое право быть зарегистрированным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лютик Н.Т. удовлетворить.

Признать дом, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, Эжвинский садоводческий комплекс, садоводческое товарищество «Ягодка», проезд № 2, участок №... пригодным для постоянного проживания.

Обязать Отделение УФМС России по Республике Коми в Эжвинском районе г. Сыктывкара зарегистрировать Лютик Н.Т., **.**.** года рождения по месту жительства по адресу ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2015 года.

Судья А.А. Шерстнёва