Решение по делу № 33а-17003/2018 от 23.10.2018

Судья Толстых М.М.                   дело № 33а-17003/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года                              г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

рассмотрела по докладу судьи Шавриной А.И.,

материал по административному иску Королькова Игоря Леонидовича к администрации Богучанского района Красноярского края об оспаривании действий,

по частной жалобе Королькова Игоря Леонидовича

на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:

«    В принятии административного искового заявления Королькова Игоря Леонидовича к администрации Богучанского района о признании незаконным действия администрации 11.11.2009г. разделившей земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м находящийся в его владении, на два участка с номерами № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> незаконно (без согласи Королькова И.Л.), обязании администрацию Богучанского считать Королькова И.Л. законным владельцем данных земельных участков отказать.»

Заслушав докладчика,

У С Т А Н О В И Л А :

В Богучанский районный суд Красноярского края поступило административное исковое заявление от представителя Королькова И.Л. к администрации Богучанского района о признании незаконным действия администрации 11.11.2009г. разделившей земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м находящийся в его владении, на два участка с номерами № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью № незаконно (без согласи Королькова И.Л.), обязании администрацию Богучанского считать Королькова И.Л. законным владельцем данных земельных участков.

Судом постановлено указанное выше определение, мотивированное тем, что заявленные требования не подлежат разрешению и рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как имеется спор о праве.

В частной жалобе истец Корольков И.Л. просит определение суда отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Судебная коллегия, исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу об отказе в его принятии, поскольку заявленные Корольковым И.Л. требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Отказывая Королькову И.Л. в принятии его заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Судебная коллегия считает вывод суда о том, что спор не подлежит рассмотрению в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным.

Вместе с тем в данном случае суду следовало разрешить вопрос о принятии заявления по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В силу части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным Кодексом.

Судья в течение пяти дней со дня поступления в суд искового заявления, поданного в порядке гражданского судопроизводства, обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, о чем выносит соответствующее определение (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных правовых норм, суд при приятии заявления (искового или административного) должен принять его, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, сообразно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Обращение Королькова И.Л. в суд в форме административного искового заявления (а не искового заявления) не препятствует суду первой инстанции самостоятельно определить вид судопроизводства, в котором оно подлежит разрешению. В связи с чем оснований для принятия обжалуемого определения не имелось.

С учетом изложенного ввиду неправильного применения норм процессуального права судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, дело направить в тот же суд со стадии принятия заявления Королькова И.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315- 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления Королькова Игоря Леонидовича к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: