Решение по делу № 2-2997/2016 (2-9780/2015;) от 15.12.2015

№ 2-2997/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Валовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошелевой Н.А. к Дьякову М.Ю. о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кошелева Н.А. обратилась в суд с иском к Дьякову М.Ю. о взыскании оплаченных ею по договору подряда денежных средств в общей сумме 448832 рубля, штрафа в сумме 64930 рублей. Требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года между ней (заказчиком) и Дьяковым М.Ю. (подрядчиком) был заключен договор подряда У, согласно которому последний принял на себя обязательство в срок до 00.00.0000 года выполнить работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Х. Во исполнение условий договора в качестве предоплаты она передала Дьякову М.Ю. денежные средства в общей сумме 332 500 рублей. Впоследствии 00.00.0000 года между ней и Дьяковым М.Ю. были заключены договор У на строительство пристроя к дому, договор У на монтаж системы отопления, в связи с чем ею по договору У внесена предварительная оплата в сумме 64032 рубля, по договору У – 52300 рублей. Всего ею было оплачено Дьякову М.Ю. 448832 рубля. Однако в определенные договорами сроки и до настоящего времени Дьяков М.Ю. принятые на себя обязательства не исполнил – подрядные работы не выполнил, в связи с чем просит взыскать с него оплаченные ею денежные средства в общей сумме 448832 рубля. Кроме того, договорами подряда предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый просроченный день, в связи с чем также просит взыскать сумму штрафа в размере 64930 рублей.

В судебном заседании истец Кошелева Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснив, что в установленные договорами сроки ответчик обязательств по выполнению работ не исполнил, оплаченные ею денежные средства не вернул, на телефонные звонки не отвечает, в настоящее время дом построен силами сторонней организации.

В судебное заседание ответчик Дьяков М.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по месту регистрации и по адресу, указанному в ходатайстве (л.д. 37), ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца Кошелеву Н.А., исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Судом установлено, что 08 апреля 2015 года между Дьяковым М.Ю. (подрядчиком) и Кошелевой Н.А. (заказчиком) заключен договор подряда № 11, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Х. Согласно разделу 4 договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- первый этап: подготовительные работы, заливка фундамента, начало работ 08 апреля 2015 года, окончание работ 16 апреля 2015 года;

- второй этап: монтаж сруба, монтаж черновых полов и перекрытий, монтаж кровли, наружная обработка древесины антисептическими пропитками, начало работ 16 апреля 2015 года, окончание работ 09 мая 2015 года (л.д. 10).

В соответствии с разделом 5 договора стоимость работ составляет 380210 рублей, из которых авансовая часть определена в размере 224117 рублей (л.д. 10).

В случае невыполнения работ в определенные договором сроки не по вине заказчика заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый просроченный день (л.д. 11).

Оплата по договору подряда № 11 от 08 апреля 2015 года произведена заказчиком следующим образом:

08 апреля 2015 года – 215000 рублей (расписка Дьякова М.Ю. от 08.04.2015г. – л.д. 22);

20 апреля 2015 года – 16000 рублей (расписка Дьякова М.Ю. от 20.04.2015г. – л.д. 23);

22 апреля 2015 года – 35000 рублей за произведенные работы по монтажу ленточного фундамента (расписка Дьякова М.Ю. от 22.04.2015г. – л.д. 24);

04 мая 2015 года – 66500 рублей, из которых 20000 рублей – аванс за работу, 46500 рублей – в счет оплаты за материал (расписка Дьякова М.Ю. от 04.05.2015г. – л.д. 26).

Таким образом, Дьяковым М.Ю. от Кошелевой Н.А. в счет оплаты материалов и работ по договору подряда № 11 от 08 апреля 2015 года были получены денежные средства в общей сумме 215 000 + 16000 + 35000 + 66500 = 332500 рублей.

20 апреля 2015 года между Дьяковым М.Ю. (подрядчиком) и Кошелевой Н.А. (заказчиком) заключен договор подряда № 16, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по заливке монолитной плиты, монтажу стен кирпичных, монтажу стропильной системы, перекрытию шифером, монтажу окна в жилом доме, расположенном по адресу: Х (л.д. 14 – 17). Согласно разделу 4 договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- первый этап: подготовительный работы, заливка фундамента, начало работ 20 апреля 2015 года, окончание работ 24 апреля 2015 года;

- второй этап: монтаж стен, монтаж перекрытий, монтаж кровли, начало работ 27 апреля 2015 года, окончание работ 09 мая 2015 года.

В соответствии с разделом 5 договора стоимость работ составляет 45932 рубля, из которых авансовая часть – 26732 рубля.

Оплата по договору подряда № 16 от 20 апреля 2015 года произведена заказчиком следующим образом:

20 апреля 2015 года – 26732 рубля (расписка Дьякова М.Ю. от 20.04.2015г. – л.д. 23);

30 апреля 2015 года – 37300 рублей (расписка Дьякова М.Ю. от 30.04.2015г. – л.д. 25).

Таким образом, Дьяковым М.Ю. от Кошелевой Н.А. в счет оплаты материалов и работ по договору подряда У от 00.00.0000 года были получены денежные средства в общей сумме 26732 + 37300 = 64032 рубля.

20 апреля 2015 года между Дьяковым М.Ю. (подрядчиком) и Кошелевой Н.А. (заказчиком) заключен договор подряда У, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу и наладке отопления, 40 секций алюминиевых радиаторов, разводке по системе «ленингардка», котла чугунного КЧМ, нагнитателя давления 220 V в жилом доме, расположенном по адресу: Х (л.д. 18 – 21). Согласно разделу 4 договора работы осуществляются подрядчиком в срок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

В соответствии с разделом 5 договора стоимость работ составляет 93300 рублей, из которых авансовая часть – 52300 рублей. Во исполнение условий договора 20 апреля 2015 года Кошелевой Н.А. Дьякову М.Ю. оплачено 52300 рублей, что подтверждается распиской последнего (л.д. 23).

Таким образом, всего по договорам подряда №№ 11, 16, 17 Дьяковым М.Ю. от Кошелевой Н.А. были получены денежные средства в общей сумме 448832 рубля (332500 рублей + 64032 рубля + 52300 рублей = 448832 рубля).

Из пояснений истца Кошелевой Н.А., данных в судебных заседаниях 11 марта 2016 года, 16 мая 2016 года, следует, что в установленный договором подряда У срок ответчиком были произведены лишь работы по заливке фундамента, иные работы не производились, с требованием о продлении срока проведения работ подрядчик к ней не обращался, в связи с чем она была вынуждена отказаться от услуг ответчика и заключить договор подряда со сторонней организацией – с ООО «Астро», которое в настоящее время осуществило строительство объекта.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком работ по строительству жилого Х в Х в указанный в договорах подряда №У, 16, 17 срок до 00.00.0000 года, а также доказательств приобретения строительных материалов по указанным договорам в материалы дела не представлено, напротив, из пояснений истца следует, что работы по строительству дома подрядчиком не выполнены, акты приема-передачи работ не составлены и не подписаны, суд находит требования Кошелевой Н.А. о взыскании с Дьякова М.Ю. оплаченных ею во исполнение условий договоров денежных средств подлежащими удовлетворению. Между тем, с учетом пояснений истца о том, что подрядчиком фактически были выполнены работы по договору подряда № 11 по заливке фундамента, а также, принимая во внимание текст расписки Дьякова М.Ю. от 22 апреля 2015 года, из которого следует, что денежные средства в размере 35000 рублей были им получены в счет оплаты уже произведенных работ по монтажу ленточного фундамента, из текста договора от 12 сентября 2015 года, заключенного Кошелевой Н.А. с ООО «Астро», и приложения к нему не следует, что ООО «Астро» производились работы по возведению фундамента, суд на основании ч. 2 ст. 731 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 413832 рубля, исходя из расчета 448832 рубля – 35000 рублей = 413832 рубля.

Принимая во внимание то обстоятельства, что разделами 7 договоров подряда №№ 11, 16, 17 предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде штрафа в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый просроченный день, то требования истца о взыскании с ответчика данного штрафа за период с 10 мая 2015 года по 11 сентября 2015 года подлежат удовлетворению.

Согласно расчету суда размер штрафа составляет 51729 рублей, исходя из расчета: 413832 рубля * 0,1% * 125 дней = 51729 рублей.

Таким образом, с Дьякова М.Ю. в пользу Кошелевой Н.А. подлежит взысканию штраф в сумме 51729 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственная пошлина в размере 7855,61 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошелевой Н.А. к Дьякову М.Ю. о взыскании денежных средств по договору подряда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Дьякова М.Ю. в пользу Кошелевой Н.А. денежные средства в сумме 413 832 рубля, штраф в размере 51 729 рублей, всего взыскать 465561 (четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Дьякова М.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7855 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2016 года.