Решение по делу № 22-3359/2021 от 01.11.2021

№ 1-23/2021                                                                      Судья первой инстанции: Смаль А.А.

№ 22-3021/2021                                           Судья апелляционной инстанции: Михайлов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.11.2021 года                                       г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Михайлова Д.О.,

судей – Цораевой Ю.Н., Латынина Ю.А.,

секретаря судебного заседания – Корохове А.С.,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

осужденного – Ворохобкина А.В.,

защитника – Юрченко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Ворохобкина А.В. и его защитника – адвоката Юрченко В.Е. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.04.2021 года, которым

Ворохобкин Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                    <адрес>, гражданин РФ, женатый, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- приговором Евпаторийского городского суда от 30.12.2008 г., с учетом определения Апелляционного суда АР Крым от 14.04.2009 г. и постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.07.2014 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ст. ст. 69, 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.10.2014 г., с учетом определения Верховного Суда Республики Крым от 18.12.2014 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13.02.2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09 июня 2018 года освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю;

осужден приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12.04.2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором Ворохобкин А.В. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, а так же не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в установленные им дни.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания по данному приговору с наказанием назначенным приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12.04.2019 года и окончательно назначено наказание осужденному Ворохобкину А.В. в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования в котором Ворохобкин А.В. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, а так же не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

На осуждённого Ворохобкина А.В. возложена обязанность проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в установленные им дни.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михайлова Д.О. о существе приговора, доводах апелляционных жалоб и дополнений, возражения прокурора, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших апелляционные жалобы с дополнением, прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.04.2021 года Ворохобкин А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённый в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно приговору, Ворохобкин А.В. 01.09.2018 г. находясь в районе железнодорожных путей расположенных у основного внешнего ограждения исправительного учреждения - ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и                            г. Севастополю, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> совершил покушение на сбыт наркотического средства – «<данные изъяты> совершённый в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Ворохобкин А.В. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе с дополнением защитник осужденного Ворохобкина А.В. – адвокат Юрченко В.Е. указывает, что с приговором суда сторона защиты не согласна, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а также неправильным применением уголовного закона.

В обосновании своих доводов, давая собственную оценку фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывает, что намерений передавать или иным образом сбыть свертки с наркотическим средством у осужденного не было, явку с повинной Ворохобкин А.В. собственноручно не писал, а подписал ее под предлогом привлечения его к административной ответственности, в процессе его осмотра сотрудниками ИК-1 (ФИО18 и ФИО8) были допущены существенные нарушения, поскольку осмотр они проводить право не имели и оказывали на осужденного физическое давление.

Обращает внимание, что Ворохобкин А.В. является потребителем наркотических средств и собирался присвоить имеющиеся наркотические средства.

Считает, что указание в приговоре о том, что Ворохобкин А.В. собирался перебрасывать пакеты, в том числе с наркотическими средствами на территорию колонии недопустимо, поскольку осужденный задержан на значительном расстоянии от колонии.

Также, по мнению защитника, нельзя признать допустимыми доказательствами показания сотрудников ИК-1 ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые составляли процессуальные документы при задержании Ворохобкина А.В. и оказывали на него давление, поскольку данные свидетеля являются заинтересованными лицами по уголовному делу, проводившие следственные действия в отношении Ворохобкина А.В. без участия адвоката, с нарушением его прав на защиту.

Полагает, что представленные доказательства в суд добыты и оформлены с нарушением норм УПК РФ и в соответствии со ст. 235 УПК РФ подлежат исключению из доказательств, свидетельствующих об умысле Ворохобкина А.В. на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Просит приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.04.2021 г. – изменить, переквалифицировать действия Ворохобкина А.В. на ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом квалификации разрешить вопрос о назначении наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ворохобкин А.В. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями УПК РФ.

Приводя доводы, аналогичные доводам его защитника, ссылаясь на определение КС РФ от 06.02.2004 г., ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» указывает, что показания сотрудников ИК-1 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, результаты оперативно-розыскной деятельности, являются недопустимыми доказательствами.

Полагает, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку суд необоснованно отклонял все ходатайства стороны защиты, принимая сторону государственного обвинителя.

Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления по ч.3 ст. 30, п. п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а его деяния подпадают по признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ..

Ссылаясь на ст. 75 УПК РФ, указывает, что явку с повинной, написанную от его имени сотрудниками УФСИН ИК-1 он не подтверждает, полагает, что показания свидетелей ФИО13 и ФИО12 о том, что он (Ворохобкин) в ходе задержания и личного досмотра пояснял, что был задержан сотрудниками ФКУ ИК-1 при попытке переброса через забор свертков, являются недостоверными, поскольку их показания основаны на догадках и предположениях. Обращает внимание, что свидетель ФИО13 данные показания на судебном заседании, не подтвердил.

Указывает, что не собирался перебрасывать наркотические средства на территорию ИК-1, поскольку боялся ответственности, достоверно не знал, что находилось в свертках, и в случае нахождения в свёртках наркотических средств, хотел присвоить их себе, обманув лиц, которые просили его перебросить свертки, поскольку является наркозависимым лицом и состоит на учете у врача-нарколога.

Также указывает, что знаком с сотрудниками ИК-1, которые его задержали и досматривали, поскольку ранее отбывал наказание в данном учреждении, и у него с ними сложились неприязненные отношения, ввиду чего они пытаются придать видимость преступлению его действиям, так как являются заинтересованными лицами.

Полагает, что ввиду его задержания далеко за пределами ФКУ ИК-1, сотрудниками, чьи действия явно выходили за пределы их полномочий, поскольку они не находились на территории ИК-1, его незаконно доставили в помещение ФКУ ИК-1 и провели досмотр в отсутствии работников МВД, следственная группа ОП «Железнодорожный» для проведения его допроса вызвана не была, что является, по мнению осужденного, нарушением ст. ст. 91, 92, 184 УПК РФ.

Указывает, что номер, с которого осуществлялось прослушивание телефонных переговоров, принадлежал не ему, а зарегистрирован на ФИО14, также уточняет, что в материалах дела отсутствуют сведения, на основании которых было получено разрешение от 06.08.2018 г. на проведение ОРМ и прослушивании его личных переговоров, тем самым было нарушено его конституционные права о защите личных данных.

Просит приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.04.2021 г. – изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 228 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым ФИО15 просит апелляционные жалобы защитника Юрченко В.Е. и осужденного Ворохобкина А.В. оставить без удовлетворения, приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.04.2021 г. – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену приговора, по доводам апелляционных жалобам и дополнения осужденного и его защитника.

Так, судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников процесса, принципа состязательности. Судом были созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Несмотря на то, что в судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ворохобкин А.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, которые подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, за основу вины осужденного приняты судом во внимание и приведены в приговоре показания свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО13, «ФИО20», ФИО16

        Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он занимал должность оперуполномоченного по особо важным делам Управления уголовного розыска МВД по Республике. Он, в рамках взаимодействия с органами УФСИН, осуществлял ряд оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявление и пресечение незаконной деятельности Ворохобкина А.В., такие как «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которых было установлено, что Ворохобкин А.В. 01.09.2018 года прибыл в г. Симферополь, встретился с девушкой – ФИО17, у которой получил темный полимерный пакет, с которым дошел до железнодорожных путей неподалеку от <адрес> в <адрес>, откуда направился по путям в направлении промышленной зоны ФКУ ИК-1 в г. Симферополе и оказавшись в непосредственной близости к территории и ограждению ФКУ ИК-1 был задержан сотрудниками исправительного учреждения. При Ворохобкине А.В. находился полимерный пакет, внутри которого находилось четыре свертка обмотанных скотчем, которые при досмотре были обнаружены и изъяты несколько свертков шарообразной формы, перемотанных скотчем, в котором находилось вещество растительного происхождения – как потом стало известно, марихуана и несколько мобильных телефонов. Обнаружение и изъятие указанных свертков проходило в присутствии двух понятых, указанные свертки были помещены в специализированные пакеты, которые были опечатаны. Какого-либо воздействия как психического так и физического на Ворохобкина А.В. при задержании и досмотре не применялось.

Из показаний свидетеля ФИО8 данными им в судебном заседании следует, что он занимал должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 России по Республике Крым и г. Севастополю. 01.09.2018 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Прослушивание телефонных разговоров», была получена оперативная информация о том, что Ворохобкин А.В. намеревается сбыть путем переброса наркотические средства через забор ФКУ ИК -1. С целью отработки поступившей оперативной информации, находясь неподалеку от внутренней запретной зоны ФКУ ИК-1, был установлен гражданин –Ворохобкин А.В., с находившимися при нем в пакете, шарообразными свертками, его деятельность была пресечена, он был задержан и сопровожден в служебный кабинет ФКУ ИК-1.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО18, состоявшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в должности старших оперуполномоченных оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Также свидетель ФИО18 при прослушивании CD-R диска с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», на аудиозаписях, опознал в разговорах голос Ворохобкина А.В. и осужденного ФИО19, который отбывает наказание в ФКУ ИК-1, в разговоре присутствовала конспирация, из диалога ему было понятно, что речь идет о доставке на территорию ФКУ ИК-1 наркотических средств путем переброса.

Из показаний свидетеля ФИО13 данными им в судебном заседании следует, что в сентябре 2018 года он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Ворохобкина А.В., у которого был изъят полимерный пакет, в котором находилось несколько свертков, среди которых он увидел кнопочный мобильный телефон и несколько свертков. О содержимом свертков Ворохобкин А.В. ничего не пояснял, указанные свертки были опечатаны, был составлен соответствующий протокол.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, были частично оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым на стадии досудебного следствия свидетель ФИО13 сообщил, что Ворохобкин А.В. пояснил, что 01.09.2018 года он находился в городе Евпатория, когда на принадлежащий ему мобильный телефон позвонил ранее незнакомый ему мужчина, который попросил его приехать в г. Симферополь, что он согласился. После чего, находясь в городе Симферополе, на <адрес>, он встретился с ранее ему незнакомой девушкой, которая передала ему шарообразные свертки, в количестве четырех штук, которые он должен был перебросить через забор на охраняемую территорию ИК-1. Ворохобкин А.В. пояснил, что предполагал, что в данных свертках может находится наркотическое средство «конопля», далее пояснил, что направился на переулок Элеваторный, к ФКУ ИК-1, где при попытки переброса через забор данных свертков был задержан сотрудниками ФКУ ИК-1, после чего ему предложили пройти в кабинет оперативного отдела ИК-1, на что он дал свое добровольное согласие (т. 1 л.д. 167-169).

        Свидетель «ФИО20», будучи допрошенный в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 278 УПК РФ, а также, согласно оглашенных показаний, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ пояснил, что он принимал участие в распознавании голоса представленных ему на обозрение аудиозаписей материалов ОРМ – записей телефонных разговоров. В представленных ему аудиозаписях телефонных разговоров, сомнений в том, что присутствующий на аудиозаписи голос принадлежит именно ФИО7 не вызывало, в судебном заседании, при воспроизведении аудиозаписей ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», подтвердил данные показания.

Из показаний свидетеля ФИО25 от 31.10.2018 года оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения следует, что 01.09.2018 года сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-1, он был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина. Проследовав вместе с другим понятым, в один из кабинетов ФКУ ИК-1, увидел ранее не знакомого ему мужчину, который представился всем, как Ворохобкин Андрей Викторович. Сотрудниками ФКУ ИК-1 был проведен личный досмотр Ворохобкина А.В., в ходе которого у него в руке был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находились четыре свертка, два из которых находились в полимерном пакете желтого цвета, были замотаны липкой лентой, и два свертка прямоугольной формы, которые так же обмотаны липкой лентой. Ворохобкин А.В. пояснил всем присутствующим, что 01.09.2018 года он находился в г. Евпатория, на принадлежащий ему мобильный телефон позвонил ранее незнакомый ему мужчина и попросил приехать его в г. Симферополь, на что он согласился. Далее, находясь в г. Симферополе, на ул. Леси Украинки, он встретился с ранее незнакомой ему девушкой, от которой получил 4 шарообразных свертка и которые должен был перебросить через забор на охраняемую территорию ИК-1. Он предполагал, что в свертках может находится наркотическое средство «конопля», и проследовав на пер. Элеваторный к ФКУ ИК-1 при попытке переброса через забор свертков, был задержан сотрудниками ФКУ ИК-1, после чего добровольно вместе с сотрудниками прошел в кабинет оперативного отдела ИК-1. Обнаруженные и изъятые у Ворохобкина свертки были помещены в два полимерных пакета. Какого-либо физического, психологического или морального воздействия со стороны сотрудников ИК-1 на Ворохобкина А.В. при нем не оказывалось (т. 1 л.д. 172-174).

Судом первой инстанции показаниям указанных свидетелей была дана объективная оценка.

Частичному изменению первоначальных показаний свидетеля ФИО13, суд дал обоснованную оценку с приведением подробных мотивов в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Достоверность показаний свидетелей у судебной коллегии сомнений не вызывает, оснований для оговора осужденного, а также заинтересованности в исходе дела у них не имеется, данные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, подробно приведенными в приговоре, в частности материалами ОРМ.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Ворохобкина А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в том числе подтверждаются:

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 01.09.2018 года, согласно которого на основании предварительной оперативной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно поступившей в оперативный отдел ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю информации в отношении Ворохобкина А.В. о намерениях последнего осуществить доставку наркотических средств «марихуана» на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, начальником ФКУ ИК-1 принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Ворохобкина А.В. (т.1 л.д. 77);

- актом ОРМ «Наблюдение» от 01.09.2018 года, из которого следует что начальником оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10, оперуполномоченными ФИО9, ФИО8 в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. на участке местности, прилегающем к ФКУ ИК-1 по адресу: <адрес>, <адрес> проведено ОРМ «Наблюдение» с целью документирования и пресечения противоправных действий Ворохобкина А.В., в ходе которого последний был задержан при совершении преступления, при нем изъяты вещества, в дальнейшем установленные как наркотическое средства каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное вещество - 11,95 г., а также мобильные телефоны с комплектующими (т. 1 л.д. 78);

- постановлением о рассекречивании ОРМ «Наблюдение», согласно которого 03.09.2018 года начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю рассекречено ОРМ «Наблюдение» в отношении Ворохобкина А.В. (т. 1 лд. 79);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 03.09.2018 года, согласно которого начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и                                   г. Севастополю в УУР МВД по Республике Крым предоставлено ОРМ «Наблюдение» в отношении Ворохобкина А.В. (т. 1 л.д. 80);

- актом личного досмотра, согласно которого у Ворохобкина А.В. выявлено и изъято, в том числе наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,95 г. (в пересчете на высушенное вещество) (т. 1 л.д. 69);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 27.11.2018 года, согласно которого начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю предоставлены в УУР МВД по Республике Крым результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Ворохобкина А.В. (т. 1 л.д. 82);

- постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополя, рассекречены результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т. 1 л.д. 83);

- постановлением судьи Верховного суда РК от 06.08.2018 года которым дано разрешение на производство ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Ворохобкина А.В. (т.1 л.д. 84-86);

- из материалов ОРМ «Наблюдение» проведенного 26.02.2020 года в отношении Ворохобкина А.В., следует, что по результатам их проведения, негласно отобраны образцы голоса Ворохобкина А.В. (т.2 л.д. 104-112);

- из информации представленной ООО «К-Телеком», следует что установлены IMEI номера устройств работающих с абонентским номером – № (номер в отношении которого производилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»), установлен IMEI № (на период 01.09.2018 года, т.е. в день совершения Ворохобкиным А.В. преступления. Также ООО «К-телеком» предоставлена информация о соединениях устройства с IMEI номером № (т. 2 л.д. 72-73; 79-80)

- из протокола осмотра предметов от 20.06.2020 года (CD-R дисков с информацией о соединениях абонента) следует что, осмотрены 2 CD-R диска: с информацией о соединениях между устройствами с абонентским номером № и информацией о соединениях между абонентами с устройством с IMEI № (мобильные устройства в отношении которых провалились ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»), по результатам которого установлен факты соединения мобильного устройства с иными телефонами во время совершения Ворохобкиным А.В. преступления. Также установлено, что мобильное устройство с абонентским номером № в момент совершения преступления находилось в непосредственной близости к ФКУ ИК-1, а ранее в непосредственной близости к месту жительства Ворохобкина А.В. - <адрес> (т.2 л.д. 81-99);

-из заключений экспертов № от 01.09.2020 года и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фонограммах представленных на экспертизу с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» присутствует голос Ворохобкина А.В. (т. 2 л.д. 208-218; 239-265);

- из заключения эксперта № от 05.09.2018 года, следует что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов (наркотических средств) от 02.10.2018 года, согласно которого осмотрено вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г (в пересчете на высушенное вещество), которое является наркотическим средством <данные изъяты>), и что данное наркотическое средство признано вещественным доказательством по уголовному делу и направлено на хранение в специализированную камеру хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (т. 1 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2018 года, согласно которого были осмотрены изъятые у Ворохобкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ: зарядное устройство, шнур, фрагмент полимерного изделия, камень, два мобильных телефона «Nokia», полимерные губки, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 104-108);

- протоколом осмотра документов (материалов ОРМ «Наблюдение») от 12.12.2019 года, согласно которого осмотрены, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу материалы ОРМ «Наблюдение» от 01 сентября 2018 года в отношении Ворохобкина А.В. (т.1 л.д. 112-123);

- протоколом осмотра документов (материалов ОРМ «ПТП») от 10.01.2020 года, согласно которого осмотрены, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу материалы ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от 01.09.2018 года в отношении Ворохобкина А.В. (т. 1 л.д. 126-129)

- протоколом осмотра предметов (диска с результатами ОРМ «ПТП») от 10.01.2020 года, согласно которого осмотрен признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу лазерный диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Ворохобкина А.В. и других неустановленных лиц, где в ходе прослушивая аудиозаписей с переговорами, установлен факт договоренности Ворохобкина А.В. с другими неустановленными лицами о сбыте Ворохобкиным А.В. наркотических средств путем их переброса на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю расположенной по адресу: г.Симферополь, пер. Элеваторный, 4 (т. 1 л.д. 132-154);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2020 года (CD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении Ворохобкина А.В.), в ходе которого установлено, что в результате указанного ОРМ, оперативным путем получены образцы голоса Ворохобкина А.В. (т. 2 л.д 113-120).

Суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ обоснованно признал недопустимым доказательством протокол явки с повинной Ворохобкина А.В., как полученную с нарушением требований уголовно-процессуального закона, и привел мотивы такого решения, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Что касается доводов защиты о признании предоставленных результатов ОРД недопустимыми доказательствами, суд находит их не состоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Оснований для признания материалов ОРД недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку оснований предусмотренных ст.75 УПК РФ судом не установлено.

Как следует из требований ст.ст. 1,2,6,7,11 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оперативно-розыскную деятельность гласно и негласно осуществляют оперативные подразделения государственных органов, к которым относятся федеральная служба исполнения наказаний, в данном случае сотрудники ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

П. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 2 ст. 14 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предоставляют оперативным подразделениям Федеральной службы исполнения наказаний право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, При таких обстоятельствах действия сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю по пресечению преступных действий Ворохобкина А.В., его задержанию и личному досмотру не выходили за рамки закона и не выходили на пределы их полномочий.

Как видно из материалов уголовного дела, сотрудники федеральной службы исполнения наказаний действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров» проводилась при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующих постановлений, утвержденного надлежащим образом и соответствующим должностным лицом, вынесенным в соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Ссылка в апелляционной жалобе осужденного на то, что оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» проводились без достаточных к тому оснований, является не состоятельными.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения.

В материалах уголовного дела имеется постановление Верховного Суда Республики Крым от 06.08.2018 г., рассекреченном в установленном порядке (том 1, л.д. 83) разрешено прослушивание телефонных переговоров, по телефону мобильной связи в отношении Ворохобкина А.В., а также снятие информации с технических каналов связи.

Факт регистрации телефонного номера № на иное лицо не исключает возможности использования Ворохобкиным А.В. указанного номера. То, что осужденный Ворохобкин А.В. в сентябре 2018 года пользовался телефонным номером № подтверждается результатами ОРМ, материалами уголовного дела. Также свидетель «ФИО20», который принимал участие в распознавании голоса представленных ему на обозрение аудиозаписей материалов ОРМ – записей телефонных разговоров, подтвердил, что в представленных ему аудиозаписях телефонных разговоров, присутствующий на аудиозаписи голос принадлежит именно Ворохобкину А.В.

На основании исследованных в суде материалы ОРМ, с учетом показаний лиц, изложенных в приговоре, принимавших в них участие, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуществленные по данному делу оперативно-розыскных мероприятий, проведены с соблюдением всех требований закона, а также инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке представления результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», то есть при наличии оснований, соблюдения процедуры их проведения, фиксации результатов и представления их следственным органам и в суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у сотрудников исправительного учреждения, имелись основания для проведения в отношении Ворохобкина А.В. оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров» и, вопреки доводам апелляционных жалоб, являются допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Допустимость показаний сотрудников ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтвердивших содержание проведенных оперативно-розыскных мероприятий, сомнений не вызывает, закон позволяет им ссылаться на сведения, полученные в результате оперативной деятельности. Указанные свидетели были допрошены судом с соблюдением требований ст. ст. 189, 278 УПК РФ, судом были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, определенные ст. 56 УПК РФ, с предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УПК РФ.

Несмотря на доводы апелляционных жалоб стороны защиты, то обстоятельство, что свидетели являются сотрудниками ФКУ ИК-1, на достоверность их показаний не влияет. В основу обвинения положены показания сотрудников ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые поясняли о поступлении в отношении осужденного оперативной информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, которая нашла свое подтверждение в ходе ее проверки при проведении оперативного мероприятия.

В приговоре не приведены показания сотрудников ИК-1 ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, о содержании показаний осужденного, данных в ходе досудебного производства, в связи с чем, нарушений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам, допущено не было, что также соответствует, вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О и от 19 июня 2012 года N 1068-О.

Ввиду чего у суда не имелось оснований не доверять последовательным показаниям свидетелей стороны обвинения, в том числе ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, об обстоятельствах и результатах оперативно-розыскных мероприятий, в которых они принимали участие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, ввиду того, что он ранее отбывал наказание в исправительной колонии №1, и у него сложились неприязненные отношения с сотрудниками ФКУ ИК-1, не добыто и суду апелляционной инстанции не представлено. Все утверждения на данный счет носят голословный характер и объективно ничем не подтверждены.

Доводы стороны защиты о совершении в отношении Ворохобкина А.В. сотрудниками ИК-1 неправомерных действий, и о даче им показаний под давлением, в том числе физическим, - судом первой инстанции были проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон, в том числе стороны защиты, были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств никто не выразил.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что суд лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела, не имеется, и в апелляционной жалобе осужденного Ворохобкина А.В., не приведены.

В ходе судебного разбирательства председательствующий разъяснял право заявлять отводы, в соответствии с главой 9 УПК РФ, однако, участниками судебного разбирательства, отводы суду не поступали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который дал критическую оценку показаниям Ворохобкина А.В., указывающего на отсутствие у него умысла направленного на сбыт наркотического средства на территорию ФКУ ИК-1, так как данные показания опровергается исследованными аудиозаписями телефонных разговоров в рамках материалов ОРМ «ПТП», согласно которым Ворохобкин А.В. приехав в г. Симферополь, согласно имевшейся договоренности с неустановленным лицом, получил от девушки по имени Лера, согласно имевшейся конспирации свертки с «травой» и «чаем», после чего целенаправленно направился в ФКУ ИК-1, что подтверждается телефонными переговорами с неустановленным лицом, которое сообщило ему в какую именно сторону ему необходимо двигаться, чтобы оказаться возле ФКУ ИК-1.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Ворохобкина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки судом первой инстанции надлежаще мотивированы.

Доводы стороны защиты о том, что Ворохобкин А.В. хотел оставить наркотическое средство у себя, поскольку является наркозависимым лицом, судебная коллегия находит избранным способом защиты от обвинения, ввиду чего судебная коллегия не находит оснований для квалификации его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, состояние его здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

    Так, Ворохобкин А.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление, которое отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

    Судом первой инстанции также установлено, что Ворохобкин А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т.3 л.д. 79), не трудоустроен, женат, отрицательно характеризовался по месту жительства (т. 3 л.д. 80).

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Ворохобкин А.В. каким – либо психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

    Обстоятельствами смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал: частичное признание вины, наличие на иждивении матери имеющей хронические заболевания.

    Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Ворохобкина А.В. не имеется.

    Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, в отношении Ворохобкина А.В. не установлено.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Ворохобкин А.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление два раза был осужден за тяжкое преступление (приговором Евпаторийского городского суда АР Крым от 30.12.2008 г., который приведен в соответствие с УК РФ постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 01.07.2014 года и приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23.10.2014 г., измененного Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2014 года.

    В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного Ворохобкиным А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, исправление Ворохобкина А.В., как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением обязанностей и ограничений, установленных в приговоре.

С учетом положения п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд правильно назначил наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку Ворохобкин А.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

При назначении Ворохобкину А.В. наказания суд правильно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и верно применил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначил наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - по данному делу и наказания, назначенного по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12.04.2019 г.

Как следует из приговора, оснований для применения в отношении Ворохобкина А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. С учетом приведенных в приговоре обстоятельств дела и данных о личности осужденного, судебная коллегия также не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Применение условного осуждение невозможно, согласно требованиям               п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях, по мнению судебной коллегии, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом проверки суда первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Судебная коллегия считает, что назначенное Ворохобкину А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб с дополнениями осужденного и его защитника, указывающих на обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01.04.2021 года в отношении Ворохобкина А.В. –оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ворохобкина А.В. и его защитника Юрченко В.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи