Решение по делу № 1-117/2022 от 11.10.2022

Уг. дело ...

УИД 04RS0...-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                                                              24 октября 2022 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Банзаракцаевой С.Э.,

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

подсудимого Десятова О.М.,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Десятова Олега Михайловича, ... года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ... Республики Бурятия, проживающего по адресу: ... Республики Бурятия, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Десятов О.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

    10 сентября 2022 г. около 14 часов 00 минут Десятов, находясь напротив подъезда №4 дома №23 по ул.Гагарина г.Закаменск Закаменского района Республики Бурятия, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путём свободного доступа тайно похитил с бордюра сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20s» стоимостью 8000 рублей в чехле-накладке стоимостью 500 рублей с вставленной в него сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым совершив тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

    С похищенным имуществом Десятов скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Десятов О.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Десятов О.М. с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в отношении Десятова в ее отсутствие, в заявлении, адресованном суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении ...1 в особом порядке не возражала, просила строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель Бутаков С.В. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке соблюдены, считал возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый Десятов О.М. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано Десятовым О.М. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого Десятова О.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Десятову О.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Также судом при назначении наказания учтены данные о личности подсудимого, который не судим, официально не трудоустроен, холост, по месту жительства со стороны УУП О МВД РФ по ... характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Десятову О.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, содействие органу следствия в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, болезненное состояние здоровья подсудимого, его пожилой возраст, мнение потерпевшей о назначении подсудимому не строгого наказания.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суду не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, отсутствие постоянного источника доходов, трудоспособный возраст, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает целесообразным назначить Десятову О.М. наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Десятова О.М.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Десятовым О.М., судом не установлено, соответственно оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения Десятова О.М. от уголовной ответственности и наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Десятову О.М., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Десятовым, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени опасности преступления, совершенного подсудимым.

    Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Десятову О.М. наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Десятова О.М. не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Десятова Олега Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

    Меру пресечения в отношении Десятова О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Освободить Десятова О.М. от выплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства — сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20s», чехол-накладку, сим-карту оператора «Теле2» — оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также путем подачи отдельного ходатайства либо в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) других участников процесса в течение десяти суток со дня их вручения.

     Судья:                                                     Т.А. Субботина