Решение по делу № 2-1164/2023 от 25.01.2023

№2-1164/2023

УИД 24RS0016-01-2023-000230-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск                                                                                         27 сентября 2023 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Артема Геннадьевича к Торадзе Руслану Автандиловичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Марченко А.Г. обратился с иском к Торадзе Р.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 113 000 рублей, неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ в размере 142 120,94 рублей за период с 26.09.2021 г. по 09.01.2023 г., неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ с 10.01.2023 г. по день фактического погашения суммы основного долга в размере 1 113 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 475,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2023 г. между Зековым П.Р. и Торадзе Р.А. был заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 911 000 рублей со сроком возврата 25.09.2021 г. 17.09.2021 г. между Зековым П.Р. и Торадзе Р.А. был заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 202 000 рублей со сроком возврата 25.09.2021 г. Истец свои обязательства по передаче суммы займа выполнил полностью, однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в указанном размере и в установленный срок не возвратил.17.09.2021 г. право требование по двум договорам займа перешли к Марченко А.Г. на основании договора цессии.

Истец Марченко А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Ткаченко М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик Торадзе Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно, содержится под стражей, ходатайств об участии в судебном заседании посредством ВКС не заявлял.

Представитель ответчика Потехина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила. Представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании по гражданскому делу в Центральном районном суде г. Красноярска, в удовлетворении которого судом отказано по причине того, что занятость представителя одной из сторон в судебном заседании по гражданскому делу уважительной причиной неявки не является, ответчик не лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя. Кроме того, представителем ответчика Потехиной Е.В. заявлено ходатайство о предоставлении реквизитов депозита в случае удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы, в удовлетворении которого судом также отказано, поскольку реквизиты депозитного счета Управления судебного департамента в Красноярском крае неоднократно представлялись участникам процесса, денежные средства на депозитный счет не внесены, доказательств обратного представителем ответчика не представлено. При этом, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, закрепленную в Постановлении от 20.07.2023 №43-П, определение суда о назначении экспертизы принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2023 г. между Зековым П.Р. и Торадзе Р.А. был заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 911 000 рублей со сроком возврата 25.09.2021 г. (л.д. 12)

17.09.2021 г. между Зековым П.Р. и Торадзе Р.А. был заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 202 000 рублей со сроком возврата 25.09.2021 г. (л.д. 13)

13.10.2021 г. между Зековым П.Р. (цедент) и Марченко А.Г. (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа заключенным с Торадзе Р.А. на сумму 1 113 000 рублей в полном объеме (л.д. 14-15).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора. Торадзе Т.А. с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в расписке от 14.09.2021 г. и 17.09.2021 г., принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик Торадзе Р.А. свои обязательства перед истцом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, расчет суммы долга, представленный истцом, им не оспорен и свой расчет не представлен, суд находит требования Марченко А.Г. о взыскании с Торадзе Р.А. задолженности в размере 1 113 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами – суммы основного долга по договору займа за период с 26.09.2021 г. по 09.01.2023 г. в размере 142 120,94 рублей. С представленным расчетом суд соглашается и полагает, что заявленные требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 14 476 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко Артема Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Торадзе Руслана Автандиловича в пользу Марченко Артема Геннадьевича денежные средства по договору займа в размере 1 113 000 рублей, неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ в размере 142 120 рублей 94 копейки за период с 26.09.2021 г. по 09.01.2023 г., неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ с 10.01.2023 г. по день фактического погашения суммы основного долга в размере 1 113 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 475 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2023 года.

Председательствующий                                                                                 Ю.С. Лапина