Решение по делу № 33-12334/2015 от 16.10.2015

Судья: Никитина С.Н.    Гр. дело № 33-12334/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2015 г.    

г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Клюева С.Б.,

судей                     Пияковой Н.А., Салдушкиной С.А.,

при секретаре             Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пурыгина А.С. к Мокееву А.В., Мокеевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения;

по апелляционной жалобе Мокеева А.В., Мокеевой О.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2015 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения ответчика Мокеева А.В., представителя Мокеева А.В. Алексеевой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца Пурыгина А.С. – Колотыгиной М.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пурыгин А.С. обратился в суд с иском к Мокееву А.В., Мокеевой О.А. о взыскании неосновательного обогащения. Указал, что, намереваясь приобрести у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ними предварительный договор купли-продажи, по условиям которого передал ответчикам в счет причитающейся оплаты будущей покупки квартиры 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики заключили предварительный договор купли-продажи с одновременным составлением расписки на сумму переданных денежных средств в размере 250000 руб. В последующем Пурыгин А.С. отказался от покупки указанной квартиры, поскольку узнал, что по данным кадастрового паспорта её площадь 52,4 кв.м., что меньше площади 56,7 кв.м., указанной в документах ответчиков. В случае, если цена будет снижена, истец был согласен купить квартиру. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пурыгин А.С. просил суд взыскать с ответчиков 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 19500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, государственную пошлину в размере 5700 рублей.

Исковые требования судом удовлетворены в части. Судом постановлено взыскать с Мокеева А.В., Мокеевой О.А. солидарно в пользу Пурыгина А.С. денежную сумму в размере 250000 рублей, расходы за услуги адвоката в сумме 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей.

В апелляционной жалобе ответчики Макеев А.В., Макеева О.А. просят решение суда отменить, полагают его незаконным.

• Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности ответчикам Мокееву А.В., Мокеевой О.А.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры, по условиям которого стоимость квартиры составляет 3900 000 рублей, из которых 50 000 рублей переданы продавцу в день подписания настоящего договора в качестве задатка (п.п. 1.3, 2.3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи указанной выше квартиры, в котором также определена стоимость квартиры в размере 3900000 рублей (п. 2.1), 250 000 из которых покупатель передал продавцам в качестве задатка (п. 2.4)

Пунктами 4.1 договоров предусмотрена обязанность сторон заключить договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае не заключения сделки по вине продавца задаток возвращается покупателю в двойном размере

Пунктом 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае не заключения сделки по вине покупателя задаток в полном объеме остается у продавца.

В пункте 5.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что взаимоотношения сторон по условию о задатке регулируются ст. 380, 381 ГК РФ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мокеев А.В., Мокеева О.А. получили от Пурыгина А.С. денежные средства в размере 250 000 рублей.

Мокеевым А.В., Мокеевой О.А. не оспаривается факт получения денежных средств в размере 250 000 рублей от Пурыгина А.С. В обоснование своих возражений ответчики ссылаются на то, что основной договор не заключен по вине истца, что лишает его права в силу ст. ст. 380, 381 ГК РФ и пункта 3.1 договора на возврат задатка.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции указал, что сделка купли-продажи квартиры, в доказательство заключения и в обеспечение исполнения которой состоялись предварительные договоры купли-продажи, между сторонами не заключалась, суд в связи с чем переданная ответчикам по предварительным договорам купли-продажи денежная сумма в размере 250 000 рублей подлежит возврату.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Иной способ ведения преддоговорных споров (по заключению основного договора) во исполнение условий предварительного договора (в том числе посредством устных переговоров) законом не предусмотрен.

Установлено, что до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, что не оспаривается сторонами. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что стороны в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 429 ГК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ направляли друг другу письменные предложения заключить основной договор купли-продажи квартиры.

Поскольку обе стороны равным образом в установленной законом форме не изъявили желания заключить основной договор купли-продажи, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ. Соответственно, оснований к применению последствий, предусмотренных п. 2 ст. 381 ГК РФ к спорному отношению у суда не имелось.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования Пурыгина А.С., взыскав солидарно с Мокеева А.В., Мокеевой О.А. в его пользу денежные средства в размере 250 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Мокеева А.В., Мокеевой О.А о том, полученная от истца сумма в размере 250 000 рублей должна остаться у продавца, поскольку ответчики не отказывались от своих обязательств, а также ссылка на тяжелое материальное положение не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права. Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к установлению причин, по которым сделка купли-продажи не состоялась. Между тем указанные обстоятельства, а также установление степени вины каждой из сторон в незаключении сделки по указанным выше основаниям не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку в остальной части решение сторонами не оспаривается, оснований к выходу за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мокеева А.В., Мокеевой О.А. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: