Решение по делу № 2а-2235/2020 от 02.07.2020

К делу № 2а-2235/2020 (23RS0037-01-2020-004409-17)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                                                          31 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Чанова Г.М.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием: административного истца Петросьяна Д.В.,

представителя административного ответчика – администрации МО                                  г. Новороссийск и заинтересованного лица – управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск Базадзе М.И., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петросьяна Дмитрия Владимировича к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Новороссийск, выраженного в выдаче уведомлений о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Петросьян Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийск, в обоснование которого указал, что по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО г. Новороссийск ему был предоставлен в аренду земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке он намеревался построить жилой дом.

В целях оформления разрешительной документации ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС на данном земельном участке.

Уведомлением УАиГ МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по тем причинам, что: 1) земельный участок находится в охранной зоне газопровода низкого давления, в связи с чем необходимо соблюдать охранную зону при размещении объекта ИЖС; 2) «рассматриваемый земельный участок находится в зоне промышленных предприятий (завод «Молот»)»; 3) в п. 2.2., 2.4. предоставленного уведомления неверно указаны сведения.

Административный истец полагает, что эти причины были указаны необоснованно. Про газопровод было указано без учета приложенного к уведомлению письма <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившего, что на земельном участке газопровода нет. Земельный участок с КН № не находится в зоне П-3 - «зона промышленных предприятий (завод «Молот»)», а находится в зоне Ж-1/А. В пунктах 2.2., 2.4 уведомления сведения были указаны в соответствии с ЕГРН и имеющимися в распоряжении административного ответчика документами.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился для получения разрешительной документации в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС на данном земельном участке, приложив сопроводительное письмо по отсутствию нарушений и возможности размещения жилого дома на земельном участке. Уведомлением УАиГ МО                                   г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о недопустимости размещения объекта ИЖС на указанном земельном участке с указанием на то, что «земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, находится в охранной зоне промышленных предприятий (завод «Молот»)».

Считает, что этот отказ является незаконным, так как при подготовке аукционной документации не было выявлено ни охранных, ни санитарно-защитных зон предприятий. Официально в порядке действующего законодательства данная зона не установлена. ПЗЗ г. Новороссийска такие сведения не содержат.

Просит признать незаконным уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск в лице Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Новороссийск выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу без представления дополнительных документов и согласований.

Представитель административного ответчика не согласился с заявленными требованиями, представил отзыв, в котором указал, что по сведениям ИСОГД Управления архитектуры и градостроительства земельный участок с КН № расположен в охранной зоне газопровода и в зоне промышленных предприятий завода «Молот», что является градостроительным ограничением. В силу ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение семи рабочих дней проводит проверку соответствия указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным ПЗЗ, документацией по планировке территории и обязательным параметрам, а также допустимости размещения объекта ИЖС в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. В административном исковом заявлении в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ должны быть указаны нормативные акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, действие (бездействие), что заявителем не сделано. Также им не указано, каким образом нарушены его права и законные интересы. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебном заседании административный истец Петросьян Д.В. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что при подготовке аукционной документации никаких охранных зон и санитарно-защитных зон, которые были бы официально установлено, не было, о чем сообщало в заключении Управление архитектуры и градостроительства. ПЗЗ г.Новороссийска также не содержат такой зоны. Просил административный иск удовлетворить полностью.

Представитель администрации МО г. Новороссийск, а также Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск по доверенности Базадзе М.И. административные исковые требования не признал. Пояснил, что отказ является правомерным, так как по информации Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск земельный участок находится в 300-метровой охранной зоне предприятия «Молот». Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо – управление имущественных и земельных отношений администрации МО г. Новороссийск в судебное заседания своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО <адрес> Петросьяну Д.В. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу:                               <адрес>, ул. <адрес>, с видом разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома коттеджного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства (без содержания скота и птицы)».

    Согласно протоколу № 3 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка № 3 от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о предмете аукциона было указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций – газопровода низкого давления, водопровода. Сведений об иных охранных либо санитарно-защитных зонах в аукционной документации не приведено. Иных ограничений в отношении земельного участка также не содержится.

    В соответствии с подп. 9 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ в целях проведения аукциона при образовании земельного участка и подготовке аукциона осуществляется проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

    Согласно подп. 5.1 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

    Тем самым, при образовании земельного участка и подготовке аукционной документации администрацией МО г.Новороссийск не было указано на нахождение земельного участка в промышленной зоне предприятий и/или охранной зоне завода «Молот». В случае нахождения земельного участка в такие зоны с особыми условиями использования территорий, земельный участок не мог быть предметом аукциона.

    В целях оформления разрешительной документации для строительства индивидуального жилого дома ДД.ММ.ГГГГ Петросьян Д.В. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером №.

    В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, полученном заявителем ДД.ММ.ГГГГ, Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск сообщило о недопустимости размещения объекта ИЖС на указанном земельном участке по следующим основаниям:

    - земельный участок находится в охранной зоне газопровода низкого давления, в связи с чем необходимо соблюдать охранную зону при размещении объекта ИЖС;

    - рассматриваемый земельный участок находится в зоне промышленных предприятий (завод «Молот»);

    - в пунктах 2.2., 2.4. предоставленного уведомления неверно указаны сведения.

    Оценив основания уведомления о недопустимости размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ, содержание уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы, суд находит уведомление от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и неправомерным, исходя из следующего.

    Как видно из документов, приложенных к уведомлению о строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец приложил к уведомлению о планируемом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ справку <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

    В приложенной справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация указала, что на территории земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют газораспределительные сети. Сведения Управления архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийска о наличии газопровод низкого давления, которые отражены на топосъемке, носят архивный характер, на что также было указано в справке от ДД.ММ.ГГГГ Также содержащиеся в справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отсутствии газораспределительных сетей на земельном участке носят более поздний (актуальный характер) в сравнении с архивными сведениями Управления архитектуры и градостроительства МО г.Новороссийска. Тем самым, административный ответчик не дал оценки содержанию представленной заявителем справки, в связи с чем указанное основание не соответствует фактическим данным.

    Также из представленных сторонами материалов ПЗЗ г.Новороссийска, в том числе схемы градостроительного зонирования № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с КН №, следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Ж-1/А, и не входит в зону П-3 - «зона промышленных предприятий (завод «Молот»)», в связи с чем несоответствие было указано административным ответчиком необоснованно.

    Ссылку о неверно указанных заявителем сведениях в пунктах 2.2., 2.4 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ суд также не находит обоснованной, поскольку административный ответчик не указал, в чем именно выражены некие нарушения, тогда как сведения в этих пунктах были указаны в соответствии со сведениями ЕГРН, а также имеющимися в распоряжении административного ответчика документами.

ДД.ММ.ГГГГ Петросьян Д.В. повторно направил в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС на указанном земельном участке, приложив сопроводительное письмо по отсутствию нарушений и возможности размещения жилого дома на земельном участке.

    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск сообщило Петросьяну Д.В. о недопустимости размещения объекта ИЖС на указанном земельном участке с указанием на то, что «земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, находится в охранной зоне промышленных предприятий (завод «Молот»)».

    Суд, оценивая правомерность уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, находит данное решение органа местного самоуправления незаконными по следующим основаниям.

    Как описано выше, аукционная документация, сведения ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о наличии ограничений в отношении земельного участка в виде его нахождения «в охранной зоне промышленных предприятий (завод «Молот»)».

    В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № входит в зону Ж-1/А – «зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства».

    Схемой градостроительного зонирования № (ИСОГД) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № также подтверждается, что Правила землепользования и застройки МО <адрес> не содержат информацию о наличии «охранной зоны промышленных предприятий (завод «Молот»)», а также о том, что земельный участок имеет ограничения в использовании по этой причине либо входит в эту охранную зону.

    Согласно п. 4 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Формулировка причины отказа в виде «охранная зона промышленных предприятий» не соответствуют определениям, указанным в законе.

    Действующим законодательством РФ установлены в числе прочих следующие виды охранных зон: охранная зона объектов систем газоснабжения, охранная зона электрических сетей (ЛЭП), охранная зона железных дорог, охранная зона систем теплоснабжения, охранная зона инженерных сетей (коммуникаций), охранная зона водопровода, охранная зона кабельных линий и охранная зона трубопроводов. Указанные охранные зоны предусмотрены ст. 105 ЗК РФ.

    Для промышленных предприятий не устанавливается охранных зон.

    Вместе с тем, пункт 18 ст. 105 Земельного Кодекса РФ в качестве одного из видов зон с особыми условиями использования территорий предусматривает санитарно-защитную зону.

    Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 (ред. от 21.12.2018) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

    Таким образом, в отношении промышленного предприятия (завод «Молот») может быть установлена только санитарно-защитная зона, но не охранная зона.

    Вместе с тем, такая санитарно-защитная зона в отношении завода «Молот» в установленном законом порядке до сих пор не установлена.

    Согласно п. 2 ст. 19 Градостроительного Кодекса РФ положение о территориальном планировании, содержащееся в схеме территориального планирования муниципального района, включает в себя: 1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения муниципального района, их основные характеристики, их местоположение (указываются наименования поселения, межселенной территории, населенного пункта), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

    Согласно п. 5 ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.

    Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 (ред. от 21.12.2018) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны принимают следующие уполномоченные органы по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны:

    а) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов I и II класса опасности в соответствии с классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями (далее - санитарная классификация), групп объектов, в состав которых входят объекты I и (или) II класса опасности, а также в отношении объектов, не включенных в санитарную классификацию;

    б) территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности.

    Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 (ред. от 21.12.2018) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» сведения об ограничениях использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, указываются в решении об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны или в приложении к указанному решению в соответствии со сведениями, содержащимися в проекте санитарно-защитной зоны, на основании которого принято решение.

     Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 (ред. от 21.12.2018) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

    Административным ответчиком не представлено в суд доказательств вхождения земельного участка в зону П-3 «зона промышленных предприятий (завод «Молот»)», а также установления 300-метровой санитарно-защитной зоны и/или иной охранной зоны, а именно решения уполномоченного органа об ее установлении - территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека(Роспотребнадзор), наличия этой зоны в Правилах землепользования и застройки г.Новороссийска и в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

    Таким образом, причины недопустимости размещения объекта ИЖС, указанные как в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, а сами уведомления - неправомерными.

    В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Петросьяна Дмитрия Владимировича к администрации муниципального образования г. Новороссийск удовлетворить.

        Признать незаконным решение администрации муниципального образования город Новороссийск в лице Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Новороссийск, выраженное в выдаче уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

        Признать незаконным решение администрации муниципального образования <адрес> в лице Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Новороссийск, выраженное в выдаче уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

        Обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск в лице Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу без представления дополнительных документов и согласований.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                                    Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ