Решение по делу № 1-316/2021 от 06.09.2021

Дело № 1 – 316/2021                                     №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                                  12 октября 2021 года

Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре судебного заседания Широковой А.С., с участием государственного обвинителя Омышевой К.В., потерпевшего У., подсудимого Перминова А.С., его защитника Соловьевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ПЕРМИНОВА А.С., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перминов А.С. совершил кражу имущества У., в том числе с банковского счета потерпевшего.

Данное преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В ночное время 10 июля 2021 года, в период до 02 часов 46 минут, Перминов А.С. находился возле дома № на <адрес>, где он на земле в кустах обнаружил принадлежащий У. мобильный телефон марки «Хуавей» («Huawey Y6s») стоимостью 5000 рублей с защитным стеклом, силиконовым бампером, с сим-картой оператора «.......» с абонентским номером №, ценности не представляющими и стоимости не имеющими. Осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, Перминов А.С., тем не менее, решил, завладеть этим имуществом, после чего подобрал данный мобильный телефон, тем самым, похитив его.

Затем, продолжая осуществление своего умысла на хищение чужого имущества, подсудимый, обнаружив, что похищенный у У. мобильный телефон использовался с сим-картой оператора «.......» с абонентским номером №, к которому подключена услуга ....... решил также похитить принадлежащие У. денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом в .......

С этой целью Перминов А.С. с этого телефона в 02 часа 46 минут и 02 часа 50 минут 10 июля 2021 года путем направления на номер «900» (ПАО «.......») двух смс-сообщений осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей и в размере 1100 рублей, всего на общую сумму 3100 рублей, со счета №, на имя У., на свой счет
№,

В дальнейшем подсудимый, находясь в помещении ПАО «.......», расположенном по <адрес>, распоряжаясь похищенными у У. денежными средствами, через банкомат снял со своего счета
№, денежные средства в размере 3100 рублей.

Подсудимый Перминов А.С. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Заслушав также в судебном заседании потерпевшего У., свидетеля С., изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что вина подсудимого в совершении кражи имущества У., в том числе и с банковского счета потерпевшего, является установленной.

При этом суд учитывает, что подсудимый Перминов А.С., как следует из его показаний в судебном заседании и на предварительном следствии, указал, что найдя на улице мобильный телефон, он решил его оставить у себя, а когда обнаружил в телефоне смс-сообщения с номера «900», понял, что у владельца телефона имеется банковский счет в ......., поэтому Перминов направил с указанного мобильного телефона смс-сообщения о переводе денежных средств на свой банковский счет, с которого подсудимый позднее снял денежные средства по своей банковской карте через банкомат.

Помимо этих показаний самого подсудимого, вина Перминова А.С. в хищении имущества У. подтверждается и совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший У. пояснил, что в вечернее время 10 июля 2021 года он, встретившись со своими знакомыми, употреблял с ними спиртные напитки, после чего пришел в себя около кинотеатра «Рубин», при этом мобильного телефона при нем не было. Спустя несколько дней он обнаружил, что с его банковского счета пропали находившиеся на нем деньги в сумме 3100 рублей, в связи с чем У. обратился в отдел полиции с заявлением о совершенном хищении.

В ходе предварительного следствия у У. была произведена выемка детализации соединений абонентского номера №, используемого потерпевшим, выписка операций по банковскому счету в ПАО «.......», а кроме того скриншоты с информацией о телефоне потерпевшего (л.д. 49-55).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у сотрудника ОУР ОП № Ф. был изъят оптический диск с информацией, предоставленной ПАО «.......» при проведении сотрудниками полиции проверочных действий по заявлению У. (л.д. 58 – 60).

При осмотре указанного оптического диска наличие на нем видеозаписи, произведенной с камер наблюдения из отделения ПАО <адрес>, за период 10 июля 2021 года, на которой зафиксировано троих молодых людей, производивших операции по снятию денежных средств из банкомата. Согласно выписке из ПАО «.......» со счета
№, открытого на имя У., 10 июля 2021 года были произведены два перевода на 2000 рублей и на 1100 рублей, переводы были произведены на банковский счет через карту № на имя клиента «П. А.С.»
(л.д. 61 – 64).

Помимо этого ПАО «.......» в ходе предварительного следствия была предоставлена информация по счету № на имя У. в филиале ПАО ......., карта №.

В соответствие с этой информацией с указанного банковского счета потерпевшего в 02:46:29 и 02:50:00 10 июля 2021 года были осуществлены переводы (транзакции) на размере 2000 рублей и в размере 1100 рублей на банковский счет № на имя Перминова А.С. в филиале ПАО ........ Данные переводы (транзакции) были осуществлены путем списания с карты на карту через мобильный банк с абонентского номера 8 999 126 94 65 (л.д. 68, 101 - 106).

Свидетель С. сообщил, что в его присутствии Перминов на <адрес>, неподалеку от дома, в котором расположено отделение «.......», в кустах, где ранее лежал пьяный мужчина, нашел мобильный телефон, который взял себе, а затем подсудимый производил на телефоне какие-то манипуляции. Позднее они, а также находившийся с ними Л. заходили в отделение «.......», где подсудимый со своей карты снял денежные средства.

В ходе проведения судебного разбирательства подсудимым был передан У. мобильный телефон, относительно которого потерпевшей подтвердил, что это именно его телефон, который выбыл из владения У. 10 июля 2021 года.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше доказательства, суд считает, что в ходе проведения судебного следствия, нашло свое подтверждение совершение Перминовым А.С. хищения имущества У., как мобильного телефона, так и денежных средств потерпевшего.

Так, судом было установлено, что подсудимый, обнаружив мобильный телефон, осознавал факт принадлежности этого имущества иному лицу, а именно У., однако, несмотря на это, не принял мер по возвращению мобильного телефона потерпевшему, а завладел этим телефоном. Далее Перминов А.С. в осуществление своего умысла на хищение чужого имущества при помощи похищенного у У. телефона посредством услуги «мобильный банк» перевел с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет денежные средства в общей сумме 3100 рублей.

Установив совершение подсудимым данных действий, суд, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и потерпевшего, расценивает, что содеянное Перминовым А.С. – хищение и телефона, и денежных средств с банковского счета – является единым продолжаемым преступлением, поэтому полагает необходимым квалифицировать указанные действия Перминова А.С. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении Перминову А.С. наказания суд учитывает, что обстоятельствами в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ смягчающими его наказание, являются явка с повинной, а также полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При этом каких-либо обстоятельств, согласно положениям статьи 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом установлено не было.

Несмотря на это, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Перминовым А.С. преступления, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, категории этого преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого – ранее не судимого, поэтому считает необходимым назначение ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание характер содеянного Перминовым, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд расценивая данную совокупность как исключительную, считает возможным назначение подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного уголовным законом, за совершение указанного выше преступления, определив ему к отбытию наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: .......

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕРМИНОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в соответствие с положениями статьи 64 УК РФ в размере ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Перминова А.С. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: .......

Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         В.В. Седов