Решение по делу № 33-4403/2023 от 24.03.2023

УИД	59RS0042-01-2018-001983-84
Дело	№ 33-4403/2023 (№2-153/2019, 13-44/2023)
Судья	Дьякова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.

при ведении протокола секретарем Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в г.Перми 27апреля 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Леонтьева Алексея Платоновича на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 17.02.2023.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения заявителя ЛеонтьеваА.П., судебная коллегия

установила:

истец Леонтьев А.П. обратился в суд с иском к администрации Рябковского сельского поселения, просил признать в порядке наследования право собственности на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом общей площадью 25,9 кв.м., кадастровый №**:126, инвентарный **, расположенный по адресу: **** 23;

- земельный участок площадью 3700 кв.м., кадастровый №**:52, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: **** 23;

- земельную долю площадью 6,5 га сельхозугодий без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **:83, площадью 51447363 кв.м. в границах ТОО «***» Чернушинского муниципального района Пермского края.

Вступившим в законную силу решением Чернушинского районного суда Пермского края от 22.01.2019 постановлено:

«Иск удовлетворить. Признать в порядке наследования по закону от Ф., дата года рождения, уроженки ****, умершей 15.10.2001 в **** право собственности за Леонтьевым А.П., дата года рождения, уроженцем **** на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом общей площадью 25,9 кв.м., под кадастровым №**:126, инвентарным № **, расположенный по адресу **** 23.

- земельный участок площадью 3700 кв.м., под кадастровым №59:**:52, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу **** 23.

- земельную долю площадью 6,5 га сельхозугодий без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **:83, площадью 51447363 кв.м. в границах ТОО «***» Чернушинского муниципального района Пермского края.

Решение является основанием для государственной регистрации права и основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на жилой дом с 26.05.2012, на земельный участок с 20.07.1992, на земельную долю с 25.07.1994».

31.01.2023 Леонтьев А.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Леонтьев А.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении поданного им заявления.

Представитель администрации Чернушинского городского округа с заявлением не согласился.

Представители администрация Рябковского сельского поселения, Чернушинского межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 17.02.2023 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Леонтьев А.П. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу администрация Чернушинского городского округа указывает на отсутствие оснований для отмены определения суда.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ЛеонтьевА.П. на доводах жалобы настаивал, представитель администрации Чернушинского городского округа просил рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Часть 3 указанной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относит:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления Пленума от 11.12.2012 №31 «Оприменении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которое ссылается заявитель, как на вновь открывшиеся, влекущие необходимость отмены вынесенного судом решения от 26.02.2019, в действительности таковыми не являются.

Вывод суда по данному вопросу мотивирован и основан на имеющихся в материалах дела фактических данных.

Обращаясь с настоящим заявлением, Леонтьев А.П. указал, что 26.01.2023 их архивной справки администрации Чернушинского городского округа ему стало известно о том, что наследуемое имущество состояло из двух домовладений и двух земельных участков площадью 0,37 га и 0,5 га, что следует из правоустанавливающих документов:

- постановление администрации Рябковского сельского совета Чернушинского района Пермской области от 01.06.1992 № 2 «О передаче земельных участков в собственность гражданам, проживающим на территории Рябковского сельского совета», в приложении к которому «Списки граждан плательщиков земельного налога или арендной платы на землях Чернушинского района, находящихся в ведении Рябковского сельского совета» указан наследодатель Ф. (строка №10) и передаваемый ей в собственность земельный участок площадью 0,37 га, назначение – посадка овощей и картофеля;

- постановление администрации Рябковского сельского совета от 23.05.1995 № 40 «О признании собственности домовладений в населенных пунктах Рябковского сельского совета», в приложении к которому «Список владельцев строений по Рябковскому сельсовету на 01.05.1995 – д. Краморка» в строках №№13, 14 указан наследодатель;

- постановление администрации Рябковского сельсовета от 25.12.1997 №64 «Орегистрации прав собственности аренды населенного пункта Краморка», в приложении к которому «Список землевладельцев д.Краморка» в строке № 29 указан наследодатель, земельный участок площадью 0,50 га.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования о признании права собственности на расположенные по адресу: ****23, жилой дом общей площадью 25,9 кв.м. с кадастровым № **:126 и земельный участок площадью 3700кв.м. с кадастровым №**:52, а также на расположенную в границах ТОО «***» Чернушинского муниципального района Пермского края, земельную долю площадью 6,5 га сельхозугодий без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **:83, площадью 51447363 кв.м.

Решением суда требования были удовлетворены, исходя из представленных в материалы дела архивных сведений и постановлений администрации Рябковского сельского совета от 01.06.1992 № 2, от 23.05.1995 № 40, которые также приведены Леонтьевым А.П. в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, указанные заявителем обстоятельства не влекут отмену решения суда в порядке ст.392 ГПК РФ, поскольку не являются вновь открывшимися существенными для дела обстоятельствами при разрешении заявленных исковых требований.

Так, выданные после вынесения судом решения иные архивные справки относятся к новым доказательствам, что не влечет оснований для пересмотра решения суда в порядке ст.392 ГПК РФ.

Представленное постановление администрации Рябковского сельсовета от 25.12.1997 №64, согласно которому наследодателю был передан в собственность земельный участок площадью 0,50 га, было принято в отношении объекта недвижимости, не являвшегося предметом рассмотрения суда, что само по себе не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, судебная коллегия считает возможным отметить, что заявитель не лишен возможности в случае, если полагает свои права нарушенными, обращаться за их защитой иным способом, в том числе обращаться в суд с иными требованиями.

При таких обстоятельствах, какие-либо существенные обстоятельства, открывшиеся вновь после принятия решения суда, являющиеся в соответствии с требованиями статьи392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, не установлены.

Доводы частной жалобы по сути, сводятся к выражению несогласия с выводами суда по существу рассмотрения спора, не содержат правовых оснований, влекущих необходимость отмены постановленного судом определения от 17.02.2023.

На основании изложенного, законных оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Чернушинского районного суда Пермского края от 17февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Леонтьева Алексея Платоновича оставить без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи