дело № 2-166/2020
УИД 75RS0005-01-2020-000008-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2020 года г. Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,
при секретаре Андриевской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Петровск - Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Гончар А. А.чу о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель Петровск - Забайкальского межрайонного прокурора обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21.03.2019 года в <данные изъяты> участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» в квартале 54 выдел 9 (эксплуатационные леса) была совершена незаконная рубка 23 деревьев породы сосна, объемом 17,63 кубических метра, на сумму <данные изъяты> рублей, совершенная Гончар А.А.. Расчет ущерба произведен на основании Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", за незаконную рубку деревьев отпускаемой на корню взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины. В результате преступных действий Гончар А.А. Российской Федерации причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит взыскать с ответчика ущерб от незаконной рубки лесных насаждений в размере <данные изъяты> рублей в пользу Российской Федерации.
Приговором Петровск-Забайкальского городского суда от 02.08.2019 указанный гражданский иск был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за гражданским истцом было признано право на удовлетворение иска.
С учетом денежных сумм, внесенных Гончар А.А. в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, сумма ущерба, причиненного преступлением составляет <данные изъяты> рублей.
Петровск- Забайкальский межрайонный прокурор, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участия представителя в судебном заседании не обеспечил, каких-либо дополнений к заявлению или ходатайств не поступало.
Ответчик Гончар А.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела. В адресованному суду заявлении исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора признал, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Последствия признания иска известны и понятны
Соистец Администрация муниципального района «<адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебном заседании не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Министерство природных ресурсов <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, участия представителей в судебном заседании не обеспечили, при этом возражений относительно заявленных требований или каких-либо ходатайств от них не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. Эти обстоятельства дают суду право рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд принимает признания иска ответчиком, данный факт установлен.
Данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, факт признания данного иска ответчиком установлен.
В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования заместителя Петровск-Забайкальского межрайпрокурора.
Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 БК РФ с ответчика Гончар А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «<адрес>», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования заместителя Петровск - Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Гончар А. А.чу о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений - удовлетворить.
Взыскать с Гончар А. А.ча в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации незаконной рубкой лесных насаждений <данные изъяты> рублей, подлежащие зачислению в бюджет муниципального района «<адрес>».
Взыскать с Гончар А. А.ча в бюджет муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19.02.2020 года
Судья М.Б. Лазарева