Решение по делу № 12-570/2018 от 10.07.2018

Дело 12-570/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 августа 2018 года город Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Усова А.Ю., при секретаре Пальчиковой М.А.

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ЗАО «ЧСДМ» - Малёвой О.М., Гордеевой В.В.,

ведущего специалиста – эксперта отдела правового и кадрового обеспечения Управления Росприроднадзора по Челябинской области Каминской С.Н.,

должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности – государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области- главного специалиста – эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области – Мельникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ЗАО «ЧСДМ» - Малёвой О.М. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Челябинской области Мельникова В.С. от 30 мая 2018 года № 100-2017, которым ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины» (ЗАО «ЧСДМ»), ОГРН 1027402903197, ИНН 7451101283, адрес регистрации: г. Челябинск, ул. Степана Разина, д. 1, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Челябинской области Мельникова В.С. от 30 мая 2018 года № 100-2017 юридическое лицо ЗАО «ЧСДМ» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушения (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ЗАО «ЧСДМ» - Малёва О.М. обратилась в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2018 г., в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указав, что должностным лицом не учтено, что п.3. ст. 67 был дополнен Федеральным законом от 21.07.2014 г. № 219 – ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2015 г. На основании проекта нормативов предельно допустимых выбросов был разработан приказ от 04.04.2014 г. и выдано разрешение № 1054 на выброс вредных веществ сроком до 03.04.2019 г. Указывает, что промышленная лаборатория ЗАО «ЧСДМ» является аттестованной в соответствии с действующим законодательством сроком до 19.12.2019 г. Поскольку производственный и экологический контроль проведен ЗАО «ЧСДМ» при участии аккредитованной организации ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», в связи с чем, отсутствует превышение загрязняющих веществ в выбросах и отсутствует состав административного правонарушения. Вместе с тем ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, указывая на наличие уважительных причин для его восстановления.

Защитники ЗАО «ЧСДМ» - Малёва О.М., Гордеева В.В. в судебном заседании поддержали жалобу на постановление по изложенным в ней основаниям, просили ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Представитель Управления Росприроднадзора по Челябинской области – Каминская С.Н. и должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении главный специалист – эксперт отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области – Мельников В.С., возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив доводы жалобы и ходатайство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о привлечении юридического лица к ответственности получено защитником 30.05.2018 г., что подтверждено соответствующей подписью в постановлении.

Согласно штемпелю на жалобе в Советском районном суде г. Челябинска она первоначально принята 06.06.2018 г., то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, определением судьи от 21.06.2018 г. указанная жалоба была оставлена без рассмотрения, поскольку подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу в суд.

Изложенное с учетом того обстоятельства, что срок на обжалование первоначально не был пропущен, недостатки жалобы были исправлены в течение одного дня, свидетельствует о том, что защитник юридического лица имела намерение реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица, предусмотренное ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания причин пропуска срока обжалования постановления от 30.05.2018 г. уважительными, заявленное защитником юридического лица Малёвой О.М. ходатайство о восстановлении этого срока подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу требований ст. 58 Конституции РФ каждый гражданин обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96 – ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

В силу ст. 30 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Управлением Росприроднадзора по Челябинской области на основании Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 400 и Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 г. № 543, во исполнение Распоряжения Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 21.02.2018 г. № 45 была проведена внеплановая выездная проверка по согласованию с прокуратурой Челябинской области с целью контроля соблюдением ЗАО «ЧСДМ» природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что юридическим лицом допущено нарушение ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 25, 30 Федерального закона от 04.05.99 г. № 96 – ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выразившееся в проведении производственного экологического контроля на источниках выброса с отклонением от план - графика контроля нормативов ПДВ на источниках выброса (являющегося неотъемлемой частью проекта нормативов ПДВ).

Установлено, что ЗАО «ЧСДМ» является юридическим лицом, действует на основании Устава и законодательства РФ.

В соответствии с Уставом, ЗАО «ЧСДМ» осуществляет следующие виды деятельности: производство автогрейдеров, бульдозеров, скреперов, погрузчиков, катков, других строительно – дорожных машин, а также комплектующих и запасных частей, выполнение ремонтно – восстановительных работ дорожно -строительной техники, и другое.

ЗАО «ЧСДМ» имеет проект ПДВ, в котором разработан и утвержден план - график проведения производственного экологического контроля на источниках выброса вредных загрязняющих веществ. Согласно плана – графика контроля нормативов ПДВ на источниках выброса в 2017 году инструментальному методу контроля с периодичностью 1 раз в год подлежат: стационарные источники выброса вредных (загрязняющих) веществ № 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 52, 139, 132, 138, 200, 201, 202, 203, 204, 205.

ЗАО «ЧСДМ» предоставлены протоколы отбора проб промышленных выбросов в атмосферу ЗАО «ЧСДМ», результаты измерений проб промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу № 1 от 16.01.2017, № 3 от 28.04.2017, № 2 от 25.01.2017 г., № 4 от 02.06.2017, № № 5,6,7,8,9,10 от 17.08.2017, № 11, 12 от 10.08.2017, № 13 от 21.08.2017, № 23, 24 от 02.09.2017, № 25 от 06.09.2017, № 26, 27, 28, 29, 30, 31 ОТ 07.09.2017, № 32 от 13.10.2017. Отбор проб, исследования осуществлены.

Промышленная лаборатория ЗАО «ЧСДМ» имеет свидетельство № 98 о состоянии измерений в лаборатории от 19.12.2016 г. действительно до 19.12.2019 г. Промышленная лаборатория ЗАО «ЧСДМ» не имеет аккредитации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 412 – ФЗ «О аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации;

Установлено, что промышленная лаборатория отдела промышленной экологии ЗАО «ЧСДМ» не имеет право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации, а именно осуществлять производственный экологический контроль на источниках выбросов предприятия. В связи с чем протоколы лабораторных испытаний промышленной лаборатории отдела промышленной экологии ЗАО «ЧСДМ» не могут быть признаны в качестве официального документа, то есть ЗАО «ЧСДМ» не имеет документов, подтверждающих проведение производственного экологического контроля на источниках стационарных источниках выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

ЗАО «ЧСДМ» предоставлены протоколы результатов измерений промышленных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу № 208.АКВА. ПВА от 28.04.2017, отчет о соблюдении установленных нормативов предельно – допустимых выбросов в атмосферу от28.04.2017 на источниках выброса 3В № 0138, № 0139 по веществу бензапирен, № 0208, № 0209 – по веществу циклогексанон. Исследования проведены филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО».

Оценить фактических выброс бензапирена (3,4 бензапирена) и циклогексанона от источников выбросов не представляется возможным, так как полученные концентрации определяемого компонента меньше нижней точки рабочего диапазона определения используемых методик измерения филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области. Таким образом, в 2017 году на источниках № № 0138,0139, 0208,0209 не проведен производственный экологический контроль.

Виновность ЗАО «ЧСДМ» в совершении административного правонарушения предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ подтверждается: план - графиком производственного контроля нормативов ПДВ на источниках выброса, предусмотренного Проектом ПДВ; отсутствием аттестата аккредитации у промышленной лаборатории отдела промышленной экологии ЗАО «ЧСДМ», протоколом об административном правонарушении от 19.04.2018 г., в котором указаны, какие конкретно нарушения были допущены ЗАО «ЧСДМ»; постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 100-2017 от 30.05.2018 г., актом проверки Управления Росприроднадзора по Челябинской области ЗАО «ЧСДМ».

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательства того, что на момент проведения проверки промышленная лаборатория ЗАО «ЧСДМ» являлась аккредитованной лабораторией, хотя и имела свидетельство об оценке состояния измерений сроком до 19.12.2019 г. и производила контроль выбросов загрязняющих веществ в рамках производственного контроля на предприятии, что не исключает ответственность ЗАО «ЧСДМ».

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обязанности, возложенные на ЗАО «ЧСДМ» требованиями природоохранного законодательства, а именно в осуществлении производственного экологического контроля с отклонением от план – графика контроля нормативов ПДВ на источниках выброса, ЗАО «ЧСДМ» выполнены не были. При этом у общества имелась возможность соблюдения требований закона, но оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

Следовательно, совершенное ЗАО «ЧСДМ» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями Закона, надлежащим на то лицом.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ЗАО «ЧСДМ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении суд не усматривает.

Обжалуемое постановление об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 100-2017 от 30.05.2018 г., вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Челябинской области Мельниковым В.С. в отношении ЗАО «ЧСДМ», оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО «ЧСДМ» Малёвой О.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р®. РЈСЃРѕРІР°