Решение по делу № 2-147/2019 от 06.11.2018

Дело №                                               13 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

с участием адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 1 210 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 200 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; процентов предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 359,73 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него рыбу в объеме 2 420 кг по 500 руб. за 1 кг, на общую сумму 1 210 000 руб., выдав ему расписку с обязательством передачи денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на неоднократные просьбы, денежные средства ему не переданы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 иск в части взыскания основной задолженности признал, против удовлетворения остальной части иска возражал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом или иными правовыми актами, т.е. непоименованный договор. При оценке судом такого договора принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, воля сторон с учетом цели договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 рыбу в объеме 2 420 кг по 500 руб. за 1кг на сумму 1 210 000 руб., с обязательством уплаты денежных средств 06-07 марта, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка (л.д. 8).

До настоящего времени денежные средства ФИО1 не переданы.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО2 иск в части взыскания денежных средств в сумме 1 210 000 руб. признал. Суд в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно закону не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства за товар ответчик обязуется передать 06-07 марта (без указания года) с выплатой 1 % от суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что расписка не содержит условия, позволяющие определить срок исполнения обязательства, обязанность передать истцу денежные средства у ответчика возникла по истечении 7 дней с даты получения копии иска и документов к нему - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ФИО2 с претензией о выплате денежных средств, процентов, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки, предусмотренной распиской, с учетом требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, за период заявленный истцом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 629 200 руб. (1 210 000х52х1%).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание продолжительность нарушения прав истца, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, суд признает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по ходатайству ответчика, снижает ее размер до 300 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 13 359,73 руб. (1 210 000х52х7,75%/365).

Учитывая, что уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 462,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 в суде первой инстанции по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял ФИО6, размер расходов составил 15 000 руб., что подтверждается договором поручения № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств (л.д. 9-12).

Суд полагает, что расходы, понесенные ФИО1 на оплату услуг представителя, соответствуют конкретным обстоятельствам дела, объему проведенной представителем работы в интересах истца. Так представитель истца составил исковое заявление, уточненное заявление, принял участие в двух судебных заседаниях.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, а именно в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 210 000 руб., неустойку размере 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 13 359 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 462 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Богданова Н.Л.

    Дата принятия решения суда

    в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.