Решение по делу № 12-816/2023 от 05.04.2023

Дело №

25RS0№-51

РЕШЕНИЕ

05 июня 2023 года                            <адрес>

Судья Фрунзенского районного суда г.ФИО2ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 28.02.2023г.,

                                                               установила:

28.02.2023г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой, указал, что с определением от 28.02.2023г. не согласен поскольку в нем имеются выводы о виновности ФИО1, указано на нарушение п.10.1 ПДД РФ. Указал, что ехал по главной дороге, никуда не маневрировал. ДТП произошло на его полосе. Второй участник ДТП выезжал с неразрешенного выезда, через бордюр, что видно на фото, приостановился на его полосе. Его автомобиль занесло на скользкой дороге, второй автомобиль создал ему помеху в движении. Просит изменить в определении от 28.02.2023г. формулировку, исключив указание на обстоятельства его виновности.

ФИО1, второй участник ДТП ФИО4, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Защитник ФИО1- ФИО5, доводы жалобы поддержал, просил исключить из определения выводы о виновности ФИО1

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата в 08 час. 15 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины «Ф. Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомашины «Тойота Cresta» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

28.02.2023г. в результате проведенного разбирательства инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях при прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении административного правонарушения и нарушении лицом соответствующих правил и норм.

Вместе с тем, из определения об отказе в возбуждении дела следует, что должностное лицо, указало, что ФИО1 совершил столкновение с транспортным средством «Ф. Фокус» государственный регистрационный знак № чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах следует, что должностное лицо административного органа, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, одновременно указало на виновные действия ФИО1, в связи с чем, определение содержит выводы о его виновности, что не соответствует требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исключения из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2023г. выводов о виновности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решила:

определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 28.02.2023г.– изменить.

Исключить из определения инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2023г., выводы о виновности ФИО1 в совершении столкновения с транспортным средством «Ф. Фокус» государственный регистрационный знак № и нарушении п.10.1 ПДД РФ.

       Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                                      ФИО6