Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2018 ~ М-213/2018 от 27.02.2018

Гражданское дело 2-288/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 г.                                                                                          п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием старшего помощника прокурора Абанского района Дубро В.И.,

истца Поруновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поруновой Н. В. к Бандровскому В. А., Завьяловой А. А.дровне, Коноваленко Т. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Порунова Н.В. обратилась в суд с иском к Бандровскому В.А., Завьяловой А.А., Коноваленко Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что по договору социального найма она как наниматель владеет и пользуется жилым помещением по указанному выше адресу. В указанной квартире на момент договора социального найма были прописаны ответчики Бандровский В.А., Коноваленко Т.В. Указанные ответчики, не снявшись с регистрационного учета, уехали на постоянное место жительства в г. Красноярск, членами семьи истца не являются. 14.07.2015 года по адресу в указанной выше квартире была зарегистрирована дочь истца Завьялова А.А., которая в настоящее время также в данной квартире не проживает. Каких-либо обязательств по содержанию квартиры ответчики не несут, не оплачивают коммунальные услуги. В настоящее время истцу необходимо снять с регистрационного учета ответчиков для оформления пакета документов на субсидию в управление социальной защиты населения администрации Абанского района Красноярского края.

В судебном заседании истец Порунова Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Бандровский В.А., Завьялова А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом судебной повесткой, причина неявки суду не сообщили.

Ответчик Коноваленко Т.В. в судебное заседание не явилась, в адрес последней, указанный в исковом заявлении, направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как установлено статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившейся Коноваленко Т.В., приходит к выводу о том, что Коноваленко Т.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - миграционного пункта МО МВД России «Абанский» по Красноярскому краю в Абанском районе, будучи надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Самойловского сельсовета Красноярского края в Абанском районе, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца Порунову Н.В., заключение старшего помощника прокурора Абанского района Дубро В.И., полагавшую исковые требования Поруновой Н.В. подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

    Как следует из ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

    Согласно ст., ст. 67, 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма может иметь иные права, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относят проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно сведений администрации Самойловского сельсовета, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества, находящегося на балансе сельсовета.

Из договора социального найма жилого помещения №125 следует, что администрация Самойловского сельсовета передала Поруновой Н.В. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. Среди членов семьи указаны Завьялова Д.С., Завьялова О.С.

Согласно копии выписки из домовой книги, Бандровский В.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 26.12.2013 года, Завьялова А.А. – с 14.07.2015 года, Коноваленко Т.В. - с 10.03.2003 года.

Из сведений представленных администрацией Самойловского сельсовета Красноярского края, а также из объяснений истца следует, что Бандровский В.А. не проживает в указанной выше жилой квартире с марта 2013 года, Завьялова А.А. – с августа 2015 года, Коноваленко Т.В. - с сентября 2008 года.

Как пояснила в судебном заседании истица, ответчики длительное время в квартире по адресу: <адрес>, не проживают, вещей ответчиков в квартире нет, ответчики не несут расходы по содержанию квартиры и не являются членами ее семьи.

Таким образом, из материалов дела следует, что отсутствие в вышеуказанном жилом помещении ответчиков не носит временного характера, следовательно истец, как наниматель, вправе потребовать в судебном порядке признания ответчиков утратившими право на жилое помещение.

Согласно по пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (с изм. и доп.), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Поруновой Н. В. к Бандровскому В. А., Завьяловой А. А.дровне, Коноваленко Т. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бандровского В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Завьялову А. А.дровну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, Коноваленко Т. В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Бандровского В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Завьяловой А. А.дровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, Коноваленко Т. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья