Решение по делу № 12-5/2024 (12-60/2023;) от 27.11.2023

        Дело № 12- 5/2024 (5-85-260/2023)

        УИД 91MS0085-01-2023-001020-48

        Мировой судья судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Суходолов А.С.

    Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2023 года                            г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Виктория» Улич В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 13 ноября 2023 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» ОГРН №, №, КПП №, место нахождения: <адрес>, обособленное подразделение расположено по адресу: <адрес>А, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 13.11.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» ОГРН №, №, КПП №, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Виктория» Улич В.Н. обжаловал его в Судакский городской суд, просил постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что в действиях ООО отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ООО «Виктория» действующий на основании доверенности Туголуков Н.Ю., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая его надлежащее уведомление, а также то, что он обеспечил явку своего представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 04.07.2023 в 15 часов 35 минут установлено, что помещение бара «Раневская» по адресу: <адрес> в котором осуществляет свою деятельность ООО «Виктория», не соответствует минимальным требованиям к объектам общественного питания, указанным в ГОСТ 30389-2013, тем самым нарушаются особые требования к розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции при оказании услуг общественного питания, указанные в ч. 4 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции».

03.08.2023 г. по указанному факту в отношении ООО «Виктория» составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Исследовав представленные доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно посчитал установленным факт совершения ООО «Виктория» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подтвержденным его вину в совершенном правонарушении.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и вина ООО «Виктория» в его совершении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № от 03.08.2023г. об административном правонарушении /т. 1 л.д. 1/;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Судаку /т. 1 л.д. 10/;

- объяснением Джаббарова А.Р. /л.д. 11/;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 04.07.2023 в ходе которого установлено, что в нарушение требований ГОСТ 30389-2013 в баре «Раневская», в котором осуществляет свою деятельность ООО «Виктория» на момент осмотра отсутствовали такие предусмотренные элементы как вход для гостей, отдельный от служебного входа для персонала; входная зона: вестибюль, холл, аванзал; вешалки в зале или вестибюле (холле); аварийное освещение (стационарный генератор или аккумуляторы и фонари); водоснабжение; канализация; система кондиционирования воздуха с автоматическим поддержанием оптимальных параметров температуры и влажности; охранная сигнализация; туалет. В совокупности отсутствие указанных элементов свидетельствует об отсутствии зала обслуживания посетителей, предусмотренного ч. 4 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» и свидетельствует о несоблюдении особых требований к розничной продаже алкогольной продукции. / т. 1 л.д. 12-15/;

- протоколом изъятия вещей и документов от 04.07.2023 /л.д. 16/;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Виктория» /л.д. 19/;

- выпиской из государственного сводного реестра выданных лицензий /л.д. 20/;

- копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе /л.д.23, 110/;

- копией трудового договора с барменом /л.д. 24/;

- копией договора субаренды от 06.06.2023 /л.д. 28/;

- актом приема-передачи /л.д. 31/;

- копией договора субаренды недвижимого имущества от 01.06.2022 /л.д. 32/;

- копией акта приема-передачи недвижимого имущества /л.д. 37/;

- копией договора субаренды от 01.04.2023 /л.д. 40, 114/;

- копией акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.04.2021 /л.д. 43, 114/;

- копией технического паспорта на общественное здание /л.д. 45/;

- копией выписки из ЕГРН /л.д. 49, 92/;

- ответом на запрос Министерства промышленной политики РК /л.д. 52/;

- копией приказа Министерства промышленной политики /л.д. 53/;

- копией лицензии /л.д. 55/;

- копией приказа Министерства промышленной политики РК /л.д. 57/;

- копией акта проверки Министерства промышленной политики от 26.05.2021 /л.д. 61-69/;

- копией карточки регистрации ККТ /л.д. 63-64/;

- письмом Министерства промышленной политики РК /л.д. 65-66/;

- копией уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе /л.д. 75, 94/;

- копией договора субаренды от 01.04.2021 /л.д. 76, 95/;

- копией договора аренды муниципального недвижимого имущества от 05.06.2019 с приложением /л.д. 99-107, 115/;

- копией свидетельства о государственной регистрации права /л.д. 109, 125/;

- ответом на запрос из ГУП РК «Крымэнерго» /л.д. 127-140/;

- ответом на запрос из ГУП РК «Вода Крыма» /л.д. 142/;

- справкой о местонахождении изъятой алкогольной продукции /л.д. 142/;

- пояснениями должностного лица органа, выявившего правонарушение – Федорчук Р.В., данными в судебном заседании. -

Доводы директора ООО «Крымалко» изложенные в жалобе суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются исследованными в суде материалами дела.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости, допустимости и достаточности, установив фактические обстоятельства дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Виктория» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Следовательно, протокол об административном правонарушении обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность, допустимость и достаточность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Виктория» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельства вмененного ООО «Виктория» правонарушения подтверждаются перечисленными выше доказательствами. Не доверять содержанию материалов дела оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в соответствии друг с другом. Каждому из приведенных выше доказательств, дана обоснованная оценка, ставить под сомнение которую, оснований нет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ООО «Виктория» в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ООО «Виктория» не представлено.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ООО «Виктория» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 КоАП РФ, мировым судьей, рассматривавшим дело, нарушены не были.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

В силу ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Так согласно постановления судом указано, что ООО «Виктория» ранее привлекалось к административной ответственности, основания для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ нет.

Однако материалы дела не содержат сведений о привлечении ООО «Виктория» к административной ответственности, а указанный факт в вводной части постановления содержащий сведения о привлечении ранее ООО «Виктория» к административной ответственности документально не подтвержден. Указанное судом постановление от 05.10.2023 года в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют сведения о том, что указанное постановление о привлечении ООО «Виктория» вступило в законную силу.

Так в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом указанных требований, мировой судья не мотивированно не рассмотрел вопрос о замене административного наказания ООО «Виктория» в виде административного штрафа на предупреждение.

С учетом указанных требований, административное наказание ООО «Виктория» в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, а постановление мирового судьи изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 13.11.2023 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей – изменить.

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» ОГРН №, №, КПП № признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья                                    М.Г. Иванов