Решение по делу № 2а-857/2017 от 03.11.2017

Адм. дело №2а-857/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2017 года г.Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джафарова А.А.о. к ММО МВД России «Ирбитский», ОГИБДД МО МВД России «Ирбитский», Балакину В.В., Разгильдяеву Д.М. о признании незаконными действия инспекторов ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ирбитский»,

установил:

Джафаров А.А. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД МО МВД России «Ирбитский» о признании незаконными действия инспекторов ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ирбитский», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в с. Горбуновское - с. Байкалово - г. Ирбит, 93 км. в 15 часов 50 минут инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ирбитский» младшим лейтенантом полиции Балакиным В.В.были составлены протоколы о задержании транспортных средств марки ГКБ 8350, гос. peг. знак №, № кузова № и марки КАМАЗ 532120 гос. peг.знак. № № кузова №: № и №, а также инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ирбитский» старшим лейтенантом полиции Разгильдяевым Д.М. в 16 часов 55 минут были составлены протоколы о задержании транспортных средств марки ГКБ 8350 гос. peг. знак. № и марки КАМАЗ 53212 гос. peг. знак. №: № и №. Протоколы были составлены на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение нарушений, предусмотренных ст.12.21.1 ч.2 и ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные транспортные средства инспекторами ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ирбитский» были переданы для транспортировки и помещения на специализированную стоянку г.Екатеринбург, дублёр Сибирского тракта, дом №6. Груз в виде круглого леса перевозился ИП Джафаровым А.А.оглы. Характер груза: делимый.

В обжалуемом факте причина задержания транспортных средств - «перегруз» могла быть устранена на месте. Об этом было сообщено инспекторам в момент задержания. Более того манипулятор (погрузчик) находился рядом с задержанными транспортными средствами. Но на отгрузку делимого груза инспекторами был наложен запрет.

Таким образом, полагает, что в результате волевого решения инспекторов нарушения правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида не были пресечены, а напротив были продолжены при транспортировке «перегруженных» задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, тем самым нанося ущерб региональной дороге.

А также были нарушены: право на труд и право на предпринимательскую деятельность, гарантированные административному истцу в соответствии с законодательством РФ.

Незаконные и необоснованные действия инспекторов привели к факту наложения на Джафарова А.А. оглы обязательств в виде оплаты услуг эвакуатора в сумме 61400 рублей за каждый автомобиль, общей стоимостью 122800 рублей и 1286 рублей 20 копеек за въезд каждого автомобиля на стоянку, общей стоимостью 2572 рубля 40 копеек. Таким образом Джафаров был вынужден понести затраты в сумме 125372 рубля 40 копеек. Для того чтобы оплатить указанные суммы и забрать автомобили со стоянки он вынужден был ехать в г. Екатеринбург и обратно через г.Ирбит затратив на это передвижение 18500 рублей, из них: 12000 рублей на заправку двух задержанных автомобилей «КАМАЗ» и 6500 для заправки личного транспорта. Общая сумма убытков, понесённых Джафаровым А.А.оглы в результате незаконных действий инспекторов составила 143872 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ просит признать незаконными действия инспекторов ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ирбитский» младшего лейтенанта полиции Балакина В.В. и старшего лейтенанта полиции Разгильдяева Д.М. по задержанию и передаче для транспортировки и помещения на специализированную стоянку транспортных средств, в соответствии с протоколами: № и №; № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков ММО МВД России «Ирбитский», инспекторов ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ирбитский» Балакина В.В., Разгильдяева Д.М., в качестве заинтересованных лиц Соловьева Ю.И., Агумава С.Р..

В судебном заседании административный истец Джафаров А.А., представитель административного истца Ваймер Е.В., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ММО МВД России «Ирбитский» Анисимова Е.Н., действующая на основании доверенности, ответчик Балакин В.В. против удовлетворения иска возражали.

Заинтересованные лица Соловьев Ю.И., Агумава С.Р. с иском согласились.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, защиту нарушенных прав административный истец предполагает в возмещении понесенных им убытков, причиненных оспариваемыми действиями ответчиков.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ представитель Джафарова А.А., Ваймер Е.В. обратилась в Ирбитский районный суд Свердловской области с исковым заявлением, содержащим следующие требования:

признать незаконными действия инспекторов ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ирбитский» младшего лейтенанта полиции Балакина В.В. и старшего лейтенанта полиции Разгильдяева Д.М. по задержанию и передаче для транспортировки и помещения на специализированную стоянку транспортных средств, в соответствии с протоколами: № и №; № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОГИБДД МО МВД России «Ирбитский» возместить Джафарову А.А. убытки в сумме 143872 рубля 40 копеек, понесённые в результате незаконных и необоснованных действий инспекторов ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ирбитский» младшего лейтенанта полиции Балакина В.В. и старшего лейтенанта полиции Разгильдяева Д.М.

Взыскать с ОГИБДД МО МВД России «Ирбитский» моральный вред в пользу Джафарова А.А. в сумме 50000 рублей.

Указанное исковое заявление принято к производству суда (л.д.43-47).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление Джафарова А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Судебные расходы в сумме 300,00 рублей подлежат возврату.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное исковое заявление Джафарова А.А.о. к ММО МВД России «Ирбитский», ОГИБДД МО МВД России «Ирбитский», Балакину В.В., Разгильдяеву Д.М. о признании незаконными действия инспекторов ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ирбитский» оставить без рассмотрения.

Возвратить Джафарову А.А.о. государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления, в размере 300 рублей

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Бакланова Н.А.