Решение по делу № 2-1122/2021 от 11.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 г.                                         г. Минусинск

Дело № 2- 1122\2021                                                           24RS0035-01-2021-001322-63

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при ведении протокола помощником судьи Королевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальной политики Красноярского края к Ефремовой Наталье Викторовне о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство социальной политики Красноярского края обратилось в суд с иском к Ефремовой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде необоснованно полученных мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как лицу, работающему и проживающему в сельской местности, в размере 76197,19 руб., требования мотивированы тем, что Ефремова Н.В. в заявлении от 05.04.2016 о предоставлении мер социальной поддержки указала об осведомленности относительно необходимости сообщения в течение 10 рабочих дней сообщать в УСЗН о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления мер социальной поддержки, выяснилось, что Ефремова Н.В. не являлась работником учреждения, расположенного в сельской местности, а работала до 02.03.2020 в органе местного самоуправления – отделе культуры, спорта, туризма и молодежной политики Администрации Минусинского района на разных должностях, в октябре 2020 принято решение о прекращении предоставления Ефремовой Н.В. и ее несовершеннолетним детям мер социальной поддержки с апреля 2016г., ей и ее детям излишне назначены и выплачены таковые с апреля 2016 по октябрь 2020г. в размере 105700,65 руб., 29.12.2020 в связи с изменением объема мер социальной поддержки с 01.04.2016 по 30.10.2020 Ефремовой Н.В. произведен перерасчет мер социальной поддержки и назначены по категории «Многодетная семья» на общую сумму 26503,46 руб., в результате разницу между выплаченной и перерасчетом в размере 76197,19 руб. (105700,65-26503,46 руб.) истец просил с ответчика взыскать.

В судебном заседании представитель истца, ответчик не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены. В ходе рассмотрения дела ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в заблуждение она никого не вводила, недобросовестно не действовала, информацию не скрывала, предоставила свои документы и готова была, в т.ч. к тому, что меры социальной поддержки ей не назначат, но истец пришел к выводу о том, что есть основания для назначения ей мер социальной поддержки и назначил ей их, в ее действиях не было злоупотребления или недобросовестности, просила применить срок исковой давности, указав, что все документы и информация предоставлена истцу в день подачи заявления 05.04.2016, с этого момента истец владел информацией о Ефремовой Н.В., необходимой для принятия решения в отказе или удовлетворении заявления о назначении мер социальной поддержки.

В силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как видно из материалов дела, 05.04.2016 Ефремова Н.В. обратилась с заявлением на имя руководителя органа социальной защиты населения Администрации Минусинского района, указав, что является специалистом, работающим и проживающим в сельской местности, членом семьи, имеющим 3 несовершеннолетних детей, указала тип жилья, тип плиты, холодное водоснабжение центральное, отопление печное, предоставила документ о составе семьи, копии свидетельств о рождении детей, справку с места работы в подтверждение отношений с учреждением (т.2 л.д.233-246).

Ефремовой Н.В. была назначена с 01.04.2016 по 31.12.2016 компенсация на оплату ЖКУ на топливо от 07.04.2016 (т.1 л.д.8), категория: лица, работающие и проживающие в сельской местности, проживающие в домах, не имеющих центрального отопления, также по категории: «дети до 18 или 23,обучающиеся по очной форме» (л.д.9-10), вид услуги: уголь, доставка угля (л.д.8-11); вид услуги: электроэнергия (т.1 л.д.12-47), вид услуги: уголь, доставка угля с 01.01.2017 по 31.12.2017 (т.1 л.д.48-51), вид услуги: электроэнергия (т.1 л.д.52-99), вид услуги: уголь, доставка угля с 01.01.2018 по 31.12.2018 (т.1 л.д.100-103), вид услуги: электроэнергия (т.1 л.д.104-151), вид услуги: уголь, доставка угля с 01.01.2019 по 31.12.2019 (т.1 л.д.152-155), вид услуги: электроэнергия (т.1 л.д.156-203), вид услуги: уголь, доставка угля с 01.01.2020 по 31.12.2020 (т.1 л.д.204-207), вид услуги: электроэнергия (т.1 л.д.208-250, т.2 л.д.1-29).

В письме от 28.01.2021 в адрес Ефремовой Н.В. КГКУ «Управление социальной защиты населения» указывает на то, что при проведении инвентаризации личных дел получателей и обоснованности начисления мер социальной поддержки выяснилось, что согласно предоставленной копии трудовой книжки Ефремова Н.В. не являлась работником учреждения, расположенного в сельской местности, а работала в органе местного самоуправления – отделе культуры, спорта, туризма и молодежной политики администрации Минусинского района на разных должностях, 02.0.32020 уволена, 03.03.2020 принята на должность заместителя главы по социальным вопросам в Администрацию Минусинского района, в связи с чем необоснованно назначены и выплачены меры социальной поддержки с апреля 2016 по декабрь 2020гг. в сумме 105700,65 руб., 29.12.2020 по заявлению от 05.04.2016 по наиболее выгодному основанию для Ефремовой Н.В. произведен перерасчет мер социальной поддержки с 01.04.2016 как многодетной семье Необоснованно перечисленные средства на сумму 76167,19 руб. Ефремовой Н.В. предложено возвратить (т.2 л.д.247-248).

Протоколами назначения «Компенсации на оплату ЖКУ на топливо отдельным категориям граждан» от 29.12.2020 Ефремовой Н.В. по категории «Многодетные семьи, проживающие в домах, не имеющих центрального отопления» произведен перерасчет с 01.01.2017 по видам услуг: уголь, доставка угля (т.2 л.д.30-33), электроэнергия с 01.11.2016 (т.2 л.д.34-41), уголь, доставка угля (т.2 л.д.42-45), электроэнергия (т.2 л.д.46-85), уголь, доставка угля (т.2 л.д.86-89), электроэнергия (т.2 л.д.90-137), уголь, доставка угля (т.2 л.д.138-141), электроэнергия (т.2 л.д.142-189), уголь, доставка угля (т.2 л.д.190-193), электроэнергия (т.2 л.д.194-229).

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны Ефремовой Н.В. отсутствовало злоупотребление правом, в ее действиях отсутствовала недобросовестность, она предоставила полную и достоверную информацию о составе своей семьи, предоставила копию трудовой книжки в подтверждение трудоустройства, изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для возврата в качестве неосновательного обогащения мер социальной поддержки, предоставленных Ефремовой Н.В. при отсутствии недобросовестности с её стороны.

Соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении исковых требований Министерства социальной политики Красноярского края к Ефремовой Наталье Викторовне о взыскании суммы.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 01.05.2021.

Председательствующий                                                                 Н.В. Музалевская