Решение по делу № 22-2238/2024 от 17.10.2024

Дело № 22-2238/2024 Судья Смирнов А.А.

УИД 33RS0011-01-2024-002002-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года                              г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего                           Абрамова М.В.

при секретаре                                  Леуш О.Б.

с участием:

прокурора           Шаронова В.В.

осужденного         Фомина М.А.

защитника–адвоката         Фролова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Фомина М.А., защитника-адвоката Шишканова В.А. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 10 сентября 2024 года, которым

Фомин Михаил Александрович, **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 23.12.2019 Фрунзенским районным судом г.Владимира по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освобожденный по отбытии срока 24.09.2021, дополнительный вид наказания отбыл 23.09.2023;

- 10.10.2023 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- 2.02.2024 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей;

- 5.03.2024 Ленинским районным судом г.Владимира по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы со штрафом в размере 12 000 рублей;

осужденный:

- 22.03.2024 Ленинским районным судом г.Владимира по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы со штрафом в размере 12 000 рублей;

- 10.04.2024 Ленинским районным судом г.Владимира по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы со штрафом в размере 12 000 рублей. Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 23.07.2024 наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении. На день постановления приговора отбытого срока нет, штраф не оплачен.

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст.158.1 УК на срок 4 месяца,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23.03.2024) на срок 6 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 07.04.2024) на срок 7 месяцев.

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Фомину М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 10.04.2024, с учетом постановления того же суда от 23.07.2024 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 12 000 рублей.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приняты решения о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Абрамова М.В., выступления осужденного Фомина М.А., адвоката Фролова А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Фомин М.А. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же, признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены 23 марта и 7 апреля 2024 года в г. Владимире при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фомин М.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Фомин М.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывая на смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере соблюдены требования закона о размере и виде наказания.

Считает, что при рассмотрении дела судом были нарушены его права, а именно он не был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, а также ввиду не предоставления ему реквизитов был лишен возможности добровольно возместить причиненный ущерб.

Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, исключив указание суда о назначении штрафа в сумме 12 000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Шишканов В.А. считает, что с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия у осужденного заболевания, назначенное Фомину М.А. наказание является чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

    В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора г.Владимира Сатарова Н.Ю. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит приговор суда в отношении Фомина М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шишканова В.А. – без удовлетворения.     

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Фомина М.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Вина Фомина М.А. подтверждается его собственными показаниями, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения хищений товаров из магазинов «****», «****» и «****».

Показания Фомина М.А. судом обоснованно приняты во внимание и положены в основу приговора, поскольку они были получены с участием адвоката, до допроса ему были разъяснены права, он предупрежден, что в случае последующего отказа от своих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме признательных показаний Фомина М.А., его вина подтверждается:

- показаниями представителей потерпевших О., Ф., И., свидетеля Д. об обстоятельствах выявления хищения Фоминым М.А. товаров из магазинов «****», «****», «****»;

- протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых была зафиксирована обстановка в торговых залах магазинов «****», «****» по адресу: ****, ****, «****» по адресу: ****, в ходе которых изъяты оптические диски с записью камер видеонаблюдения от 23.03.2024, от 07.04.2024;

- протоколами осмотров дисков и признании их вещественными доказательствами. Участвовавший в ходе осмотра Фомин М.А. пояснил, что на видеозаписях зафиксированы факты хищения им товара в магазинах «****», «****», «****»;

- накладными, счет-фактурами, подтверждающими размер причиненного ущерба;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владщимира от 24 мая 2023 года, вступившим в законную силу 6 июня 2023 года, которым Фомин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток;

- иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные им доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты в их совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований ставить под сомнение показания представителей потерпевших, свидетеля, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и каких-либо не устраненных существенных противоречий по обстоятельствам дела, требующих истолкования в пользу Фомина М.А.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия осужденного Фомина М.А.:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 23.03.2024) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 7.04.2024) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст.158.1 УК как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все выводы суда, в том числе касающиеся квалификации действий осужденного, надлежащим образом мотивированны в приговоре.

Вопрос о вменяемости по психическому состоянию здоровья осужденного Фомина М.А. какого-либо сомнения у суда первой инстанции обоснованно не вызвал. С учетом заключения комиссии экспертов от **** ****, данных о личности осужденного, его поведении до, во время и после совершения преступления, он по отношению к совершенному преступлению является вменяемым. Сомнений в этом нет и у суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости назначенного Фомину М.А. наказания вследствие его чрезмерной строгости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Наказание Фомину М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, состояния здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие малолетнего ребенка сожительницы Фомина М.А., состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, принесение публичных извинений, участие в содержании и воспитании ребенка сожительницы, оказание помощи родственникам.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям от 23 марта 2024 года (магазин «****»), от 7 апреля 2024 года (магазин «****») признана явка с повинной; по преступлениям от 23 марта 2024 года (****, магазин «****») - добровольная выдача похищенного имущества. При этом суд мотивированно указал об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной по преступлению в отношении ****.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены сведения о личности Фомина М.А., который в браке не состоит, имеет двух детей, которых содержит и воспитывает, проживает с сожительницей, где также содержит и воспитывает ребенка сожительницы, оказывает помощь родственникам, трудоустроен, не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно.

Таким образом, все необходимые данные о личности виновного судом первой инстанции исследовались, нашли свое отражение в приговоре и, безусловно, учитывались при назначении наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является мотивированным, основанным на требованиях закона и установленных по делу обстоятельствах.

Отсутствие у осужденного отягчающих наказание обстоятельств послужило основанием для применения при определении размера наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Несправедливой, излишне суровой, либо слишком мягкой примененную в данном случае меру уголовной ответственности, определенную как за каждое из совершенных преступлений, так и по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, признать нельзя.

Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены при постановлении приговора. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено и из представленных материалов уголовного дела не усматривается. Данные выводы в достаточной мере мотивированы судом в приговоре.

В приговоре судом надлежаще мотивированы выводы о невозможности применения положений ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание Фомину М.А. обоснованно назначено по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, определяя наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, решение суда о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание за совершенные преступления суд апелляционной инстанции признает справедливым, его нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а доводы осужденного о его ненадлежащем извещении о дате судебного заседания не соответствуют материалам дела.

Согласно материалам дела, первоначально судебное заседание по поступившему делу было назначено на 16 мая 2024 года, об указанном судебном заседании Фомин М.А. извещался надлежащим образом. Однако в судебные заседания 16 мая 2024 года, а также в последующие судебные заседания подсудимый не явился, в связи с чем 21 мая 2024 года был объявлен в розыск (т.2 л.д.22-25).

Очередное судебное заседание с участием задержанного Фомина М.А. состоялось 9 августа 2024 года, после разъяснения ему процессуальных прав каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания с целью подготовки к нему, ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило.

При таких обстоятельствах материалы уголовного дела не содержат объективных данных, которые бы подтвердили доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту.

Не предоставление судом осужденному реквизитов для добровольного погашения причиненного ущерба существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора, не является.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам, приведенным в апелляционных жалобах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 10 сентября 2024 года в отношении Фомина Михаила Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Фомина М.А., адвоката Шишканова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Ленинского районного суда г.Владимира по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.В.Абрамов