Решение от 26.01.2023 по делу № 2-107/2023 (2-757/2022; 2-4464/2021;) от 22.10.2021

Гражданское дело 2-107/2023 (2-757/2022; 2-4464/2021;)

УИД 18RS0002-01-2021-009289-80

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года                                   г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мачарашвили И.Г. к ООО «ЮНИТУР-2007», ООО Туристическое агентство «Фортуна» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился Мачарашвили И.Г. с иском к ООО «ЮНИТУР-2007», ООО Туристическое агентство «Фортуна» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что <дата>. истцом был заключен с ООО Туристическое агентство «Фортуна» договор № о реализации туристического продукта, согласно которому Агентство обязалось в интересах туриста (Мачарашвили И.Г., Мачарашвили О.П.) осуществить комплекс действий по приобретению туристического продукта (комплекса услуг по размещению, перевозке, питанию туристов), оказываемого третьими лицами.

Маршрут туристической поездки - Мальдивские острова, срок поездки с <дата> по <дата>. Стоимость тура составила 3542 долларов США, что в рублях по курсу ЦБ РФ составило 248 900 (Двести сорок восемь тысяч девятьсот) рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора, <дата> истцом была оплачена первая часть стоимости туристского продукта в размере 115 000 рублей, на основании кассового чека. Вторая часть стоимости была оплачена истцом в соответствии с пунктом 3.3 Договора, <дата> в размере 133 900 рублей.

В результате в установленные в договоре сроки и до настоящего момента туристический продукт истцу не предоставлен.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Поскольку договор о реализации туристического продукта был заключен сторонами <дата>, то есть до <дата>, то на отношения сторон распространяются нормы, установленные Положением.

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее <дата>

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором. Туроператор не вправе требовать доплату за равнозначный туристский продукт в случае оплаты заказчиком общей цены туристского продукта, предусмотренной договором, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 3 Положения уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор обязан был направить заказчику и (или) турагенту в течение 60 дней со дня вступления в силу Постановления.

Поскольку сроки предоставления туристского продукта наступили после вступления в силу Постановления, то при применяя закон по аналогии, уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор обязан был направить заказчику и (или) турагенту в течение 60 дней с момента наступления срока предоставления туристского продукта (<дата>), то есть не позднее <дата>.

Однако туристский продукт не был предоставлен истцу в установленный договором срок, уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта также не было направлено истцу ни Турагентом, ни Туроператором.

На момент вступления в силу Постановления № от <дата> у Туроператора была возможность предоставить истцу туристский продукт, однако на момент начала поездки такая возможность отпала, а значит, поскольку на отношения сторон распространяются нормы, установленные Положением, то у Туроператора появилась обязанность предоставить истцу равнозначный туристский продукт после того, как станет возможно совершить поездку.

Однако в нарушение установленных Положением норм Туроператор не предоставил истцу туристский продукт ни в даты поездки согласно договора, ни в какое-либо другое время с момента поездки и до настоящего момента.

Более того, истцу даже не было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта. В настоящий момент с даты поездки прошел уже год, всякие разумные сроки на исполнения своих обязательств Туроператором вышли, однако туристский продукт так и не предоставлен, уведомление не направлено, что является грубым нарушением прав истца и положений действующего законодательства.

Необходимо подчеркнуть, что в соответствии с установленными Положением условиями Туроператор осуществляет возврат денежных средств только в случае отказа туриста от предоставления туристского продукта. Однако истец от предоставления туристского продукта не отказывается, в связи с чем туроператор обязан именно предоставить истцу равнозначный туристский продукт.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 330 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка за просрочку предоставления истцу в установленный договора срок туристского продукта либо направления уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению равнозначного туристского продукта, составляет 3542 доллара США, что в рублях по курсу 71,14 рублей ЦБ РФ (на <дата>) составляло 251 977,88 рублей.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", путевка была приобретена истцом в качестве подарка супруге на Новый год, истец и супруга задолго до покупки планировали эту поездку, в течение длительного времени копили деньги, чтобы поехать в это путешествие. В течение всего времени с момента приобретения путевки и до наступления срока поездки истец уточнял, точно ли состоится наше путешествие, на что сотрудники турагента заверяли, что поездка состоится. Однако, как только срок настал, никто не сообщил о дате переноса срока поездки, снова обещая, что в скором времени поездка состоится.

В результате действий сотрудников турагента и туроператора истец на протяжении полутора лет до настоящего момента испытывает чувство неизвестности, не понимает, когда наконец сможет поехать в купленный такое длительное время назад тур.

Истец и супруга испытывают глубокие переживания, связанные с невозможностью осуществить поездку мечты, на которую они копили длительное время.

Таким образом, учитывая вышеизложенного, истец оценивает причиненные ему и его семье нравственные страдания, вызванные действиями ответчика в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Истец считает компенсацию в размере 10 000 рублей в день начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу разумной и справедливой.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исполнить решение суда, а именно предоставить иной равнозначный туристический продукт, не представляет сложности для ответчика и не требует ни временных, ни каких- либо иных дополнительных затрат, так как эта деятельность является обычной хозяйственной деятельностью ответчика. В связи с чем штраф должен обеспечивать своевременное исполнение решения суда.

Установленная Законом о защите прав потребителей неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по договору оказалась для ответчика немотивирующей, так как ответчик, так и не предоставил равнозначную замену, а значит, штраф должен превышать размер этой неустойки, для того, чтобы побудить ответчика исполнить свои обязательства.

Неустойка в размере 3% от цены путевки составляет 7550,34 рублей в день, значит штраф должен быть установлен в размере 10 000 рублей в день.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Просит Обязать ООО «ЮНИТУР-2007» и ООО Туристическое агентство «Фортуна» предоставить Мачарашвили И.Г. туристский продукт, равнозначный туристскому продукту, а именно:

- Маршрут туристической поездки: Мальдивские Острова

- Сроки поездки: 8 ночей

- Отель: ADAARAN SELECT MEEDHUPPARU или равнозначный ему

- Вид размещения: ВЕАСН VILLA

- Питание: РАТ (премьер всё включено)

- Медицинское страхование включено

- Трансфер а/порт — отель — а/порт: индивидуальный (внутренний перелёт + катер)

- Русскоговорящий представитель

- Вид транспорта —авиа / регулярные рейсы Москва —Доха —Мале —Доха — Москва

2.Взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» в пользу Мачарашвили И.Г. неустойку за нарушение установленных сроков предоставления потребителю услуги в сумме эквивалентной 3 542 долларам США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, с начислением неустойки в размере 3% на сумму эквивалентную 3 542 долларам США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа начиная с <дата> по день фактического предоставления равнозначного туристического продукта, но не более суммы эквивалентной 3 542 долларам США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

3.Взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» в пользу Мачарашвили И.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

4.Взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

5.В случае неисполнения ООО «ЮНИТУР-2007» судебного акта по настоящему делу взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» судебную неустойку в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в день с момента вступления в силу судебного акта до его исполнения.

6.В случае неисполнения ООО Туристическое агентство «Фортуна» судебного акта по настоящему делу взыскать с ООО Туристическое агентство «Фортуна» судебную неустойку в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в день с момента вступления в силу судебного акта до его исполнения.

    В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, просит:

1. Обязать ООО «ЮНИТУР-2007» и ООО Туристическое агентство «Фортуна» в течение 30 дней предоставить Мачарашвили И.Г. туристский продукт, равнозначный туристскому продукту, а именно:

- Маршрут туристической поездки: Мальдивские Острова

- Сроки поездки: 8 ночей

- Отель: ADAARAN SELECT MEEDHUPPARU или равнозначный ему

- Вид размещения: ВЕАСН VILLA

- Питание: РАТ (премьер всё включено)

- Медицинское страхование включено

- Трансфер а/порт — отель — а/порт: индивидуальный (внутренний перелёт + катер)

- Русскоговорящий представитель

- Вид транспорта —авиа / регулярные рейсы Москва —Доха —Мале —Доха — Москва

     - период туристического продукта октябрь 2023 года.

2.Взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» в пользу Мачарашвили И.Г. неустойку за нарушение установленных сроков предоставления потребителю услуги в размере 248 900 руб. с ее начислением в размере 3% на сумму 248 900 руб. начиная с <дата>. по день фактического предоставления туристического продукта.

3.Взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» в пользу Мачарашвили И.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

4.Взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

5.В случае неисполнения ООО «ЮНИТУР-2007» судебного акта по настоящему делу взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» судебную неустойку в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в день с момента вступления в силу судебного акта до его исполнения.

6.В случае неисполнения ООО Туристическое агентство «Фортуна» судебного акта по настоящему делу взыскать с ООО Туристическое агентство «Фортуна» судебную неустойку в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в день с момента вступления в силу судебного акта до его исполнения.

Истец Мачарашвили И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства изложенные в исковом заявлении и поданных ранее заявлениях и пояснениях. Пояснил, что ООО «Юнитур-2007» ссылаются на существенные изменения договора. Это прерогатива суда, самостоятельно и в одностороннем порядке ООО «Юнитур-2007» не могут разрывать договор. В материалах дела представлен договор. Исходя из данного договора прямо следует, что ООО «Фортуна» действует в роли агента. Никаких отношений с иной компанией не было. Как перечислял денежные средства агент и кому ему неизвестно и к нему отношения никакого не имеет. Оснований перекладывать на него их внутренние отношения нет. Денежные средства перечислены не в той сумме, и перечислены от третьего лица, к которому он не имеет никакого отношения. Вернули ему 227 тысяч рублей. Всего было оплачено 248 тысяч рублей <дата>. Со стороны ООО «Юнитур-2007» не было никаких уведомлений. Он узнал, что данный платеж был совершен только непосредственно в суде. В соответствии с договором, не предусмотрено право на односторонний отказ от договора. Следовательно, возврат денежных средств не является совершением каких-либо действий по договору. В материалах дела нет никаких доказательств о том, что ему был предложен альтернативный продукт. Никакого уведомления об аналогичном туристическом продукте не направлялись. На данный момент договор на оказание туристического продукта не расторгнут и не предоставлен. В договоре, а именно согласно пункту 215 и пункту 213 туристический продукт не был предоставлен. Одностороннего отказа от договора не было ни с чьей стороны. В данном случае, в переписке участвовал не он. Лично с ним переписка не велась. В действующем законодательстве предусмотрено предоставление аналогичной путевки, на другое время. От договора они не отказывались. У него есть обязанность оплатить туристический продукт, а у тур. оператора предоставить данный продукт. Основания для удовлетворения данного искового заявления имеются.

Представитель ответчика ООО «Фортуна» Столбова Ю.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что считают себя не надлежащим ответчиком по данному иску. В материалах дела представлялся отзыв и дополнения к отзыву. Истец заключил договор на туристический продукт. Со стороны ООО Фортуна все действия по договору были выполнены, а именно произведено бронирование отелей и билетов на самолет. В материалах дела имеется переписка, что истца и его жену уведомляли о всех обстоятельствах. Направили сообщение истцу о том, что авиарейс отменен. Предложен был вылет из другой страны, но истец не соглашался. В назначении платежа указано, что возврат указан конкретно по путевке. Таким образом, в связи с тем, что были введены меры по ограничению распространения коронавирусной инфекцией, был осуществлен возврат денежных средств за путевку. Юнитур является подразделением иностранного туроператора. Считает, что истец злоупотребляет своими правами. Варианты туристического продукта истцу предлагались, но не смогли подобрать вариант и вернули денежную сумму. Очень долго обсуждалась возникшая ситуация, не мог истец решить что выбрать, поэтому так поздно вернули денежные средства. Аналогичный тур невозможно было предоставить, так как были закрыты границы. Копия заявки у истца имеется, в заявке есть номер. В переписке указано, что истца приглашали для выбора и получения туристического продукта. В данный момент у них выдаются кассовые чеки и путевки, как отдельный продукт, не предоставляются. Все обязательства по договору были ими выполнены. Сумма, которая поступила в оплату данной путевки, истцом не возвращена, она принята. Просит суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «ЮНИТУР-2007» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Ранее в суд поступили письменные возражения представителя ООО «ЮНИТУР-2007» Ткаченко А.Е. на исковое заявление, в котором указано, что в обоснование своих требований истец заявляет, что между Мачарашвили И.Г. (турист) и ООО Туристическое агентство «Фортуна» (турагент) был заключен договор № от <дата> о реализации турпродукта, согласно которому истец приобрел турпродукт - поездка на Мальдивские острова стоимостью 248 900 рублей, оплатив указанную сумму турагенту.

В связи с распространением коронавирусной инфекции поездка истца не состоялась, в связи с чем он требует обязать туроператора предоставить ему туристский продукт.

ООО «ЮНИТУР-2007» с заявленными требованиями не согласно, возражает против их удовлетворения по следующим основаниям.

Во исполнение договора с истцом ООО Туристическое агентство «Фортуна» произвела бронирование (заказ) туристского продукта, предусмотренного данным договором у компании «Тез Интернешнл ГМБХ». Оплата туристского продукта в общей сумме 223 330 000 руб. также была произведена турагентом в адрес компании «Тез Интернешнл ГМБХ».

Факт того, что спорный турпродукт был забронирован и оплачен у компании «Тез Интернешнл ГМБХ» подтверждается тем, что от лица указанного туроператора в адрес турагента было направлено уведомление от <дата> о предоставлении равнозначного туристского продукта (в соответствии с п. 3 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020). Таким образом, обязанность туроператора по направлению указанного уведомления была исполнена. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В соответствии с положениями ст. 1,9,10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», заявление истца о том, что ему не было направлено вышеуказанное уведомление опровергается подтверждением о направлении <дата> уведомления в адрес турагента, с которым у истца был заключен договор о реализации турпродукта.

В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом действия обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, установления справедливого баланса интересов участников гражданского оборота, а также частных интересов и публичных интересов обеспечения устойчивого развития экономики, в частности, в условиях введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств Правительством РФ было принято Постановление № 1073 от 20.07.2020 г., а также Постановление от 03.04.2020 № 434, которым деятельность тур. агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Необходимо отметить, что со стороны туроператора «Тез Интернешнл ГМБХ» истцу были возвращены денежные средства, поступившие в счет оплаты за спорный туристский продукт, что подтверждается платежным поручением № на сумму 227 239,80 рублей.

Учитывая положения статьи 401 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неисполнение туроператором обязательств по договору № и невыполнение сроков возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем, он подлежит освобождению от ответственности за данные нарушения.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ. В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указывалось ранее, ООО «ЮНИТУР-2007» не осуществляло бронирование спорного тура и не получало деньги в счет его оплаты. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

ООО «ЮНИТУР-2007» в соответствии со ст. 4.1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализует на основании агентского соглашения № об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от <дата> (далее - Агентское соглашение №) туристский продукт, сформированный иностранным туроператором TEZ International GmbH. Выполняя свои обязательства по Агентскому соглашению №, ООО «ЮНИТУР-2007» перечисляет денежные средства, полученные в качестве оплаты турпродукта, туроператору TEZ International GmbH. При этом турагент, реализующий турпродукт непосредственно туристам, имеет возможность произвести оплату напрямую туроператору TEZ International GmbH (посредством платежа Сбербанк Онлайн на сайте туроператора), а не на банковские реквизиты ООО «ЮНИТУР-2007», указанные в договоре с турагентом.

По спорной заявке турагент ООО ТА «Фортуна» произвел оплату непосредственно туроператору TEZ International GmbH посредством платежа Сбербанк Онлайн, минуя ООО «ЮНИТУР-2007». Таким образом, уведомление о предоставление равнозначного продукта от <дата> было направлено туристам от лица TEZ International GmbH, возврат денежных средств туристам был также осуществлен туроператором TEZ International GmbH.

Принимая во внимание дату заключения договора (<дата>), даты несостоявшегося тура (<дата> - <дата>), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требования мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц очевидным является то, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений являлось для туроператора обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого он не смог исполнить свои обязательства по договору.

С учетом действия обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, установления справедливого баланса интересов участников гражданского оборота, а также частных интересов и публичных интересов обеспечения устойчивого развития экономики, в частности, в условиях введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств Правительством РФ было принято Постановление № 1073 от 20.07.2020 г., а также Постановление от 03.04.2020 № 434, которым деятельность тур. агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Учитывая положения статьи 401 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неисполнение туроператором обязательств по договору № и невыполнение сроков возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем он подлежит освобождению от ответственности за данные нарушения. С учетом указанных обстоятельств оснований для присуждения истцу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

С учетом вышеперечисленного, принимая во внимание то, что деятельность предприятий туристской отрасли отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, а также несоизмеримость требований истца о взыскании с штрафа, морального вреда, неустойки, с учетом позиции Определения Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1782-0 об установления справедливого баланса интересов участников гражданского оборота, а также частных интересов и публичных интересов обеспечения устойчивого развития экономики, в частности, в условиях введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств, и являющихся пропорциональными этим целям, считают, что в удовлетворении указанных требований необходимо отказать.

Согласно п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Просят в удовлетворении исковых требований к ООО «ЮНИТУР-2007» отказать в полном объеме.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Судом установлено, что <дата>. между ООО «Туристическое агентство «Фортуна» (Агентство), действующего на основании Устава туроператора ООО «ЮНИТУР-2007» реализующее туристический продукт под торговой маркой TEZ TOUR, и Мачарашвили И.Г. (Турист) заключен договор на реализацию туристского продукта №, по которому Агентство, в интересах Туристов Мачарашвили И.Г., Мачарашвили О.П., по его поручению и за его счет, осуществляет комплекс действий по приобретению туристского продукта, далее «Тура» (комплекса услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, а также экскурсионных услуг, услуги гидов-переводчиков и других услуг, предоставляемых в зависимости от целей путешествия), оказываемого третьими лицами, на условиях, соответствующих действующему законодательству РФ, Заявке Туриста на организацию и проведение тура за № (п.1.1. договора).

    -Количество туристов: 2.

- Маршрут туристической поездки: Мальдивские Острова

- Сроки поездки: с <дата>. по <дата>. в соответствии с путевкой №

- Отель: ADAARAN SELECT MEEDHUPPARU или равнозначный ему

- Вид размещения: ВЕАСН VILLA

- Питание: РАI (премьер всё включено)

- Медицинское страхование включено

- Трансфер а/порт — отель — а/порт: индивидуальный (внутренний перелёт + катер)

- Русскоговорящий представитель

- Вид транспорта —авиа / регулярные рейсы Москва —Доха —Мале —Доха — Москва

    -Дата вылета <дата>., дата прилета <дата>.

    Стоимость тура составляет 248 900 руб.(3542 $) (п.1.1. договора)

    При невозможности осуществления туристских услуг для данного Туриста в силу действия таможенных служб и пограничного контроля РФ и (или) страны временного пребывания (Мальдивская Республика) по отношению к данному Туристу, а также отказ посольских служб (консульств) в выдаче данному Туристу въездной визы, делающих невозможным исполнение услуг, предусмотренных настоящим договором, Туристу возвращается стоимость туристических услуг, за вычетом фактических произведенных затрат агентства и туроператора, подтвержденных документально (п.5.4. договора).

    При образовании невозможности исполнения условий настоящего договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, а именно: стихийных бедствий, эпизоотии, изменения политической и законодательной обстановки в РФ и/или в Стране временного пребывания; военного состояния РФ и/или Страны временного пребывания; других законных обстоятельств, относящихся к форс-мажору, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства (п.6.1. договора).

    Если эти обстоятельства продолжатся более сорока дней, то каждая из Сторон имеет право отказаться от дальнейшего исполнения обязательств по договору (п.6.1.1. договора).

    Сторона, в отношении которой образовалась невозможность исполнения обязательств по Договору, должна немедленно известить об этом другую Сторону. Равно как и о прекращении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств (п.6.1.2. договора)( лд 48-49).

     Кроме того, Туристу разъяснены Правила въезда на Мальдивы и правила поведения на территории Мальдивской Республики, о чем имеется приложение к договору с подписью истца, а также другая информация.

    Кроме того, были оформлены медицинские страховые полисы на Мачарашвили И.Г., Мачарашвили О.П., в ВСК страховой дом от <дата>.

    По договору от <дата>. за туристические услуги были оплачены денежные средства: 115000 руб.- <дата>., 133900 руб.- <дата>. (лд.8,9).

     На имя Туристов были забронированы авиабилеты и проживание в отеле, что подтверждается электронными копиями авиабилетов и туристическими ваучерами №.

    Как указывает представитель ответчика спорный турпродукт был забронирован и оплачен у компании «TEZ INTERNATIONAL GMBH».

    Согласно представленной копии заявки из «TEZ INTERNATIONAL GMBH», все брони были сняты.

<дата>. в 20.30 «TEZ INTERNATIONAL GMBH» направило в электронном виде на адрес ООО Туристическое агентство «Фортуна» уведомление о предоставлении равнозначного турпродукта по заявке № (лд.78-80), а также письмо о предоставлении подтверждения согласия (несогласия) на предоставление равнозначного туристического продукта (лд 110).

    Мачарашвили И.Г. обратился к ответчикам с досудебной претензией, с требованием о выплате неустойки за не направление уведомления о предоставлении не позднее <дата>. равнозначного туристического продукта, предоставлении туристического продукта (лд17-18,60-51).

    «TEZ INTERNATIONAL GMBH» возвратило Мачарашвили И.Г. денежные средства в размере 227 239,80 руб. в качестве возврата денежных средств в связи с аннуляцией тура по з. №, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.(лд77).

<дата> между ООО «ЮНИТУР-2007» (Фирма) и ООО Туристическое агентство «Фортуна» (заказчик) заключен рамочный договор № ЮТ реализации туристского продукта, согласно которого, фирма устанавливает условия реализации турпродукта и способ заключения договора реализации туристского продукта, а Заказчик соглашается с установленным порядком и приобретает на указанных условиях туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области выездного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт, сформированный международным (иностранным) туроператором TEZ TOUR и в отношении которых Заказчик заключает договор на условиях и в порядке, установленном настоящим Договором и приложением к нему (лд 116-120).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены положениями Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 9 ФЗ №132-ФЗ от 24.11.1996 года «Об основах туристической деятельности», туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. (ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности»)

Абзацем 13 данной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что, ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта, в иных случаях ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта лицом является туроператор.

Поскольку в рассматриваемом случае неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед истцом не связано с действиями турагента, суд не находит оснований для возложения обязанности на турагента.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме Постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации»).

Решением Президиума координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 26.03.2020 Росавиации было поручено обеспечить прекращение с 00 ч 00 мин. 27.03.2020 регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан из иностранных государств на территорию Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списком граждан, сформированным МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. Данная информация является общеизвестной и не подлежит доказыванию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы данного Федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31.03.2020 года включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением N 1073 от 20.07.2020 года утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление) (п.3)

Так, согласно пункта 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года.

Как следует из пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 г.

Согласно пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из материалов дела следует, что договор между Мачарашвили И.Г. в интересах туристов Мачарашвили И.Г., Мачарашвили О.П. и ООО Туристическое агентство «Фортуна» заключен <дата>, то есть договор заключен до <дата>.

Таким образом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 года прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31.03.2020 года, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта.

В силу пункта 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

При этом под заказчиком в силу пункта 1 Положения понимается турист и (или) иной заказчик туристского продукта, уплативший за туристский продукт денежные средства.

Как следует из материалов дела, договор заключен между Мачарашвили И.Г. в интересах туристов Мачарашвили И.Г., Мачарашвили О.П. и ООО Туристическое агентство «Фортуна», оплата по договору произведена также истцом, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта Мачарашвили И.Г., Мачарашвили О.П направлено в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (подпункт «г» пункта 3) следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В данном случае Мачарашвили И.Г. вступил в правоотношения с ООО Туристическое агентство «Фортуна» по договору реализации туристского продукта как гражданин-потребитель.

Поэтому к отношениям по возмездному оказанию услуг гражданину-потребителю подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время до его фактического исполнения без ссылки на какие-либо обстоятельства.

Согласно представленной в суд переписке, посредством использования электронной сети Интернет (лд.161-176), не оспоренной истцом, между Мачарашвили И.Г. и ООО Туристическое агентство «Фортуна», ООО «ЮНИТУР-2007» не достигнуто соглашение о предоставлении равнозначного туристического продукта, в связи с чем заявка была аннулирована, денежные средства, уплаченные за туристский продукт, возвращены Туристу.

Так, из представленной переписки следует, что Мачарашвили О.П., являющая также туристом и супругой Мачарашвили И.Г., на предложение, в том числе по замене туристического продукта указала на возврат денежных средств, то есть фактически Мачарашвили И.Г., который действовал в том числе и в интересах туриста Мачарашвили О.П., являющейся его супругой отказался от исполнения договора, в связи с чем ему и были возвращены денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к турагенту и туроператору о предоставлении равнозначного туристического продукта, неустойки за нарушение сроков предоставления потребителю услуги в размере 248900 руб. и в дальнейшем, начиная с <дата>. в размере 3% в день на сумму 248 900 руб., не имеется.

Согласно ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Туристу должен быть предоставлен равнозначный туристский продукт или возвращены денежные средства в срок по 31.12.2021г.

Как установлено судом, денежные средства возвращены туристу <дата>., в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению за период с <дата> по <дата>., то есть, размер неустойки составляет 201609 руб. (248 900 руб. х 27 днейх3%).

Ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Так, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом РФ правовой позиции, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что рассчитанный размер неустойки, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, вину ответчика, отсутствие наступления неблагоприятных последствий для истца, период просрочки, сумму средств, не вовремя возвращенных истцу.

На основании изложенного, соразмерной нарушенному праву суд считает неустойку в размере 35 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков штраф в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в том случае, если до обращения потребителя в суд с иском, он обращался к исполнителю с соответствующим требованием и оно не удовлетворено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 46 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", является неустойкой (мерой ответственности) за нарушение обязательства.

Как установлено судом, на момент обращения в суд с иском, требования истца об оплате неустойки и уведомления о предоставлении равнозначного туристического продукта, не были исполнены в добровольном порядке, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа является законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца ст.333 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд с учетом соответствующего заявления ответчика полагает, что размер штрафа в сумме 15000 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком. Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке до обращения истца в суд, но удовлетворение требований истца после подачи иска в суд, длительность невозврата ответчиком денежных средств, степень вины ответчика, принимая во внимание, что штраф не может являться способом материального обогащения для потерпевшего, несоразмерность размера штрафа, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа до 10000 руб., полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, отвечает принципу равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, что повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий нарушением его прав как потребителя, а также необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 5 000 руб., указанный размер считает адекватным понесенным истцами нравственным страданиям. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 10000 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу до его исполнения, на основании ст.308.3 ГК РФ.

В силу ст. 308.3. ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Денежные средства, уплаченные по договору, истцу возвращены, договор на реализацию туристического продукта расторгнут, суд признал требования истца о предоставлении равнозначного туристического продукта не подлежащими удовлетворению.

Так как в удовлетворении требований об исполнении обязательств в натуре истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки в соответствии со ст.308.3 ГК РФ.

При обращении в суд с иском Мачарашвили И.Г. государственную пошлину не уплатил, указывая на то, что от уплаты государственной пошлины освобожден как потребитель.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 90 ГПК РФ).

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «ЮНИТУР-2007» в доход бюджета муниципального образования город Ижевск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1550 руб. (1250 руб. за требования имущественного характера, 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░-2007» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-2007» (░░░ 6671225067, ░░░░ 1076671016971) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-2007» (░░░ 6671225067, ░░░░ 1076671016971) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1550 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░-2007» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░░