Решение по делу № 1-268/2024 (1-1907/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-268/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 29 марта 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Нарыжнего А.С.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Волкова Е.В.,

защитника – адвоката Климкина А.Н.,

при секретаре Дерябиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова Е.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2023 в период с 16 до 17 часов Волков Е.В., находясь на нижнем уровне набережной реки Тобол напротив дома № 4 по ул. М. Горького в г. Кургане, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со скамейки принадлежащую ФИО4 сумку стоимостью 1400 рублей, с находящимися внутри: сотовым телефоном «Самсунг» стоимостью 4945 рублей в чехле стоимостью 147 рублей, с защитной пленкой стоимостью 299 рублей, наушниками стоимостью 469 рублей. После чего Волков Е.В. с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, не предприняв в дальнейшем попыток к возврату указанного имущества собственнику и не обратившись в правоохранительные органы с сообщением о находке, обратив имущество в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 7260 рублей.

Подсудимый Волков Е.В. в судебном заседании вину в хищении имущества Кайгородовой признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Волкова Е.В., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым 04.09.2023 в период с 17 часов до 17 часов 30 минут он на нижнем уровне набережной с торца дома № 4 по ул. М. Горького в г. Кургане похитил, находящуюся на скамейке сумку черного цвета, в которой находились сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» в защитном чехле, с защитным бронестеклом, наушники «Milliant One», наушники беспроводные золотого и белого цветов, в кейсах для хранения, банковская карта. Сумку, наушники, банковскую карту, сим-карту из телефона он вбросил, сотовый телефон «Самсунг Галакси А10» отдал знакомому Нестерову. (т. 1 л.д. 84-90, 95-98, 101-103, 109-111).

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что 04.09.2023 ее сын оставил на набережной р. Тобол в г. Кургане сумку с вещами, и она была похищена. С оценкой похищенного имущества в сумме 7260 рублей не согласна, так как новый телефон в настоящее время стоит дороже. Ущерб в размере 7260 рублей является для нее значительным, но не поставил ее семью в трудную жизненную ситуацию.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым 04.09.2023 около 16 часов 30 минут от ФИО3 ей стало известно о том, что ее сын ФИО6 во время прогулки с няней ФИО3 и ФИО6 потерял свою сумку, в которой находились: сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» в чехле-книжке с защитным бронестеклом, банковская карта, трое наушников, двое из которых были в нерабочем состоянии. Сумку сын оставил на одной из скамеек на набережной р. Тобол в г. Кургане. После чего она обратилась с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ранее незнакомый ей Волков Е.В. Согласна с оценкой стоимости принадлежащего ей имущества в размере 7260 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, заработная плата супруга составляет 40000 рублей, кредитных обязательств не имеют. Сотрудники полиции вернули ей сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» в чехле с бронепленкой. (т. 1 л.д. 25-27).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что работает няней у ФИО4 04.09.2023 около 15 - 17 часов она гуляла по набережной р. Тобол г. Кургана с ФИО5 и ФИО6 <данные изъяты>, которые играли в автомат «Груша». Около 17 часов они пошли в ТРЦ «Пушкинский» в г. Кургане, где ФИО5 ей сказал, что оставил свою сумку на скамейке около игрового автомата на набережной р. Тобол. Они вернулись на набережную, но сумку не обнаружили. ФИО5 сказал, что в сумке находился телефон, наушники, банковская карта.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он является сотрудником полиции, 04.09.2023 он находился на службе вместе с ФИО1 В этот день во время патрулирования маршрута к ним подошел ФИО5, который рассказал о том, что 04.09.2023 оставил свою сумку на одной из скамеек на набережной р. Тобол в г. Кургане, спустя некоторое время вернулся за сумкой, но ее уже не было. ФИО5 пояснил, что в сумке находились: сотовый телефон в чехле-книжке, на экране установлена защитная бронепленка, трое наушников, банковская карта. Они осмотрели территорию патрулирования, ближайшие скамейки, мусорные урны, но ничего не обнаружили. (т. 1 л.д. 45-46).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в начале сентября 2023 года Волков Е.В. отдал ему в счет долга сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» с защитной бронепленкой в чехле-книжке. Он установил в данный телефон свою сим-карту и стал им пользоваться. Волков ему не рассказывал о том, что сотовый телефон является похищенным. (т. 1 л.д. 51-52).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 09.11.2023 она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Волкова Е.В., в ходе которой Волков указал на деревянную скамейку на набережной р. Тобол вблизи дома № 4 по ул. М. Горького в г. Кургане и пояснил, что с этой скамейки он похитил сумку, в которой находились: сотовый телефон, двое беспроводных наушников, наушники в виде ободка, банковская карта. Телефон он оставил себе, а банковскую карту, наушники, сумку выбросил где-то на улице. (т. 1 л.д. 80-81).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление потерпевшей ФИО4, в котором она просит оказать содействие в поиске похищенного имущества. (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 04.09.2023, в ходе которого осмотрен участок набережной р. Тобол вблизи дома № 4 по ул. М. Горького в г. Кургане, зафиксировано место совершения преступления. (т. 1 л.д. 15-19);

- протокол выемки от 12.10.2023, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» с защитной бронепленкой в чехле. (т. 1 л.д. 56-59);

- заключение эксперта № 0241/23 от 08.11.2023, согласно которому по состоянию на 04.09.2023 с учетом потери качества вследствие эксплуатации стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy A10» составляет 4945 рублей, чехла-книжки темно-синего цвета - 147 рублей, защитного стекла (бронепленки) - 299 рублей. (т. 1 л.д. 70-77);

- справка ОО «КОСП» от 09.11.2023, согласно которой по состоянию на 04.09.2023 с учетом потери качества вследствие эксплуатации стоимость наушников «Milliant One» составляет 469 рублей, сумки черного цвета «American Tourister» - 1400 рублей. (т. 1 л.д. 34);

- протокол явки с повинной от 13.10.2023, согласно которому Волков Е.В. сообщил, что 04.09.2023 на набережной р. Тобол г. Кургана нашел сумку, в которой находились сотовый телефон и наушники, которые похитил. (т. 1 л.д. 92).

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части причинения Волковым в результате преступления значительного ущерба потерпевшей Кайгородовой, приведя суду мотивы отказа.

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено.

При оценке и анализе совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Волков вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Помимо его признательных показаний, вина Волкова подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.

Показания данных лиц согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, а также объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выемки сотового телефона, ранее похищенного Волковым.

О наличии корыстного мотива у подсудимого свидетельствует то, что он, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, в последующем распорядился им в свою пользу.

Действия Волкова по изъятию имущества носили тайный характер, поскольку в момент совершения хищения были незаметными для собственника и других лиц.

Объем и оценка стоимости похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшей, соответствуют заключению товароведческой экспертизы № 0241/23, справке ОО «КОСП», фактически не оспариваются сторонами.

Отказ государственного обвинителя от обвинения в части исключения из него квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным. Учитывая имущественное положение потерпевшей и ее семьи, что следует из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО3, а также принимая во внимание состав ее семьи, значимость для потерпевшей похищенного Волковым имущества, не относящегося к предметам первой необходимости, а также то, что его хищение не поставило семью ФИО4 в трудную жизненную ситуацию, причиненный потерпевшей ФИО4 в результате хищения материальный ущерб не является для нее значительным.

Таким образом, суду представлена совокупность доказательств, достаточных для установления причастности и вины Волкова в краже имущества Кайгородовой при установленных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Волкова Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым Волковым преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Волкова и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом данных о личности Волкова, его имущественного положения, наличия дохода, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении него, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Волкова. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Волкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану л/с 04431379790), ИНН/КПП 4501033614/450101001, Отделение Курган Банка России/УФК по Курганской области, кор/счет 40102810345370000037, р/с 03100643000000014300, БИК 013735150, ОКТМО 37701000, наименование платежа: 188 1 16 03122 01 0000 140, УИН 18854523010190009097.

Меру пресечения Волкову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 15143 рубля 20 копеек взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телефон с защитной пленкой в чехле, находящийся у потерпевшей ФИО4, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.А. Долгих

УИД:45RS0026-01-2023-07333-29