Решение по делу № 2-21/2022 (2-2659/2021;) от 21.05.2021

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителей истцов ФИО6, ФИО7

представителя ответчика Минфина Республики Адыгея по доверенности – ФИО8,

представителя ответчиков ГБУ РА «Центр по эксплуатации гидротехнических сооружений» по доверенностям – ФИО9,

представителя третьего лица Комитета Республики Адыгея по делам ГО и ЧС по доверенности – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 и ФИО2 к Министерству финансов Республики Адыгея, ГБУ РА «Центр по эксплуатации гидротехнических сооружений» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству финансов Республики Адыгея, ГБУ РА «Центр по эксплуатации гидротехнических сооружений» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате размыва и прорыва ГТС дамбы, принадлежащей <адрес> на праве собственности и ГБУ РА «Центр по эксплуатации гидротехнических сооружений» на праве оперативного управления, было затоплено домовладение по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, ул. ФИО11, <адрес>, принадлежавший на праве собственности истцам. В результат затопления данное домовладение было признано непригодным для проживания, что подтверждается актом обследования межведомственной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, и аварийным, что подтверждается постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №. В связи с эксплуатацией дамбы ГБУ РА «ЦЭГС» заключило договор страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от ДД.ММ.ГГГГ.

Размыв дамбы и причиненный этим ущерб жилому дому были признаны страховым случаем, в связи с чем САО «ВСК» выплатило ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате утраты жилого дома, 95 037,00 руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №/н-19, подготовленному ООО «Общество профессиональных экспертов и оценщиков ХХI век» ущерба составил 2 001 637,00 руб. Вместе с тем, истцы считают, что в их пользу подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 1 906 600,00 руб. которые должны быть возмещены солидарно истцам.

Просят суд, взыскать с ГБУ РА «Центр по эксплуатации гидротехнических сооружений» солидарно в пользу ФИО3 и ФИО2 1 906 600,00 руб. в качестве возмещения причиненного вреда имуществу. Взыскать с ГБУ РА «Центр по эксплуатации гидротехнических сооружений» в пользу ФИО3 500 000,00 руб. компенсацию морального вреда и 9 166,00 руб. государственной пошлины. Взыскать с ГБУ РА «Центр по эксплуатации гидротехнических сооружений» в пользу ФИО2 500 000,00 руб. компенсацию морального вреда и 9 166,00 руб. государственной пошлины.

В судебном заседании представители истцов поддержали исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просили заявленные требования удовлетворить полностью.

Представители ответчиков и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований, считали их незаконными и необоснованными. Просили в удовлетворении требований отказать полностью.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. в результате размыва и прорыва ГТС дамбы, принадлежащей <адрес> на праве собственности и ГБУ РА «Центр по эксплуатации гидротехнических сооружений» на праве оперативного управления, было затоплено домовладение по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, ул. ФИО11, <адрес>, принадлежавший на праве собственности истцам.

В результат затопления данное домовладение было признано непригодным для проживания, что подтверждается актом обследования межведомственной комиссии МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, и аварийным, что подтверждается постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В связи с эксплуатацией дамбы ГБУ РА «ЦЭГС» заключило договор страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от ДД.ММ.ГГГГ.

Размыв дамбы и причиненный этим ущерб жилому дому были признаны страховым случаем, в связи с чем САО «ВСК» выплатило ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате утраты жилого дома, 95 037,00 руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом Гражданским кодексом РФ установлен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых у государственных органов возникает обязанность возместить вред РФ.

Так, в силу ст. 1069 ГК РФ, требование о возмещении убытков, возникших в результате неправомерных действий государственных органов, может быть удовлетворено только при наличии следующих обязательных условий:

- неправомерности решений, действий или бездействия государственных органов или должностных лиц;

- причинения лицам или их имуществу вреда или убытков;

- причинной связи между неправомерными решением (действием или бездействием) должностных лиц и наступившим вредом (убытками);

- виновности должностного лица, если вред наступил вследствие принятия этим лицом неправомерного решения.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, при отсутствии какого-либо условия возмещение убытков не допускается.

Согласно ст.1071 ГК РФ финансовые органы выступают от имени казны лишь в случае, если эта обязанность в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, главный распорядитель бюджетных средств может выступать от имени казны Республики Адыгея только в том случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В соответствии с Положением о Комитете Республики Адыгея по делам гражданской обороны и Чрезвычайным ситуациям (утв. Постановлением Кабинета Министров РА от ДД.ММ.ГГГГ №), Комитет Республики Адыгея по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям является исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея, осуществляющим функции в области защиты населения и территории Республики Адыгея от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пункт «з» ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций относит: обеспечение защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций федерального характера, определение порядка финансирования из федерального бюджета расходов бюджетов субъектов Российской Федерации по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального и межрегионального характера и оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на ликвидацию чрезвычайных ситуаций регионального характера.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Согласно пункту 2 данных Правил, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций:

1) оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека;

2) оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество первой необходимости - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество первой необходимости - 100 тыс. рублей на человека).

Соответственно, вред, причиненный в результате паводка в мае 2017 года, не может быть возмещен за счет средств казны Республики Адыгея.

Вывод истцов о том, что вред домовладению причинен в результате незаконных действий ГБУ РА «Центр по эксплуатации гидротехнических сооружений» является необоснованным.

Так, согласно п.1 Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Центр по эксплуатации гидротехнических сооружений», основной целью деятельности ГБУ РА «Центр по эксплуатации гидротехнических сооружений» является обеспечение безопасности гидротехнических сооружений на территории Республики Адыгея, за исключением вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п.5 ст.123.22 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Центр по эксплуатации гидротехнических сооружений», определено, что ГБУ РА «Центр по эксплуатации гидротехнических сооружений» является подведомственным Управлению по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея.

Одной из основных задач Управления является реализация государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности, природопользования, водных ресурсов, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии со своими функциями Управление в области безопасности гидротехнических сооружений:

а) на основе общих требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных федеральным законодательством, решает вопросы безопасности гидротехнических сооружений на территории Республики Адыгея, за исключением вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности;

б) обеспечивает безопасность гидротехнических сооружений при использовании водных ресурсов и осуществлении природоохранных мероприятий;

в) принимает решения об ограничении условий эксплуатации гидротехнических сооружений в случаях нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений;

г) участвует в ликвидации последствий аварий гидротехнических сооружений;

д) информирует население об угрозе аварий гидротехнических сооружений, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций;

е) согласовывает расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

Из доводов ответчика Министерства финансов Республики Адыгея усматривается, что прокуратурой Республики Адыгея и СУ СК России по <адрес> в рамках уголовного дела была проведена проверка деятельности ГБУ РА «Центр по эксплуатации гидротехнических сооружений» в связи с прорывом дамбы в а.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления, то есть виновных действий руководителя ГБУ РА «Центр по эксплуатации гидротехнических сооружений» не установлено.

После принятия гидротехнических сооружений на баланс, в ДД.ММ.ГГГГ году были заключены договора с ИП «Тлехатук» и ООО «СИМ-СТРОЙ» о проведении восстановительных и строительных работ на защитной дамбе, расположенной на реке Фарс в а.Пшичо, Кабехабль, Хатажукай, <адрес> Республики Адыгея. Указанные работы выполнены в полном объеме, что полностью подтверждается изъятой в рамках уголовного дела документацией.

Согласно акту планового обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ГБУ РА «Центр по эксплуатации гидротехнических сооружений», перед аварией было выявлено 8 проблемных участков дамб обваливания. Однако ни один из восьми выявленных проблемных участков не стал причиной возникновения аварии на ГТС. Напротив, участок на котором произошел прорыв, в момент предпаводкового обследования не был поврежден и соответствовал проектной документации. На выявленные 8 аварийных участков было запланировано проведение текущих ремонтных работ в 2017 году в рамках государственной программы Республики Адыгея «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов» на 2014-2020 годы».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение данных положений стороной истцов не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие вины ГБУ Республики Адыгея «Центр по эксплуатации гидротехнических сооружений» в прорыве дамбы и затоплении принадлежащего истцам дома. Также не представлено доказательств опровергающих доводы ответчика.

Помимо прочего сторона истцов ссылается на то обстоятельство, что ущерб должен быть возмещен истцам в силу ст.1072 ГК РФ, так как случай признан страховым, а страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Вместе с тем, данный вывод стороны истца не соответствует действительности.

Так, из представленной в суд копии страхового дела усматривается, что в САО «ВСК» было подано заявление о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» выплатило ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате утраты жилого дома, 95 037,00 руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13 и других» положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны взаимосвязанными.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, авария на гидротехническом сооружении произошла по причине паводка редкой степени повторяемости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях ответчиков отсутствует причинно-следственная связь с причинением вреда истцам, а также причинение данного вреда вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика возмещения вреда, причиненного их имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Однако, судом не установлено вины ответчика в причинении вреда имуществу истцов.

Относимых и допустимых доказательств обратного стороной истца суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов о взыскании компенсации морального вреда не обоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 и ФИО2 к Министерству финансов Республики Адыгея, ГБУ РА «Центр по эксплуатации гидротехнических сооружений» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                      подпись                  Р.М. Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.