Решение по делу № 33-3-10197/2023 от 26.10.2023

дело № 33-3-10197/2023

Судья Калашникова Л.В. ГД № 2-3406/2023

УИД: 26RS0001-01-2023-005283-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Быстрова О.В., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Манова А.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.08.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Манова А.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

Манов А.В. обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 4-7).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.08.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Манова А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании убытков в размере 121200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4632 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей (л.д. 173-185).

В апелляционной жалобе истец Манов А.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что сложившаяся ситуация по незаконному списанию денежных средств с его счета имеет место по вине банка, поскольку им неприняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по его счету и карте, то есть банк ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, чем нарушил его права. Заключив договор на комплексное обслуживание, открытие счета с предоставлением карты, банк принял на себя обязательства по сохранности денежных средств, находящихся на его счете. Банк произвел списание денежных средств со счета на основании мнимого распоряжения, то есть в отсутствие надлежащего распоряжения законного владельца денежных средств, не уведомив его о проведении посторонними лицами транзакции (л.д. 193-196).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Бойцов В.Г. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме (л.д. 215-220).

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав истца Манова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Согласно ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями.

Как следует из аб. 4 ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) обязана создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков, с учетом установленных Банком России требований к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитной организации, банковской группы.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

На основании п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется, судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 26.01.2015 Манов А.В. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания (л.д. 15).

Подписав заявление клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), Манов А.В. присоединился к «Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО)», «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)», «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк»», «Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО)», Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО).

Пунктом 1.4 заявления клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено предоставление дистанционного банковского обслуживания в соответствии с условиями «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк»».

Пунктом 1.4.1 заявления клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) предусмотрено предоставление доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя истца в банке, по следующим каналам доступа: телефон, «Интернет», мобильный банк, устройства самообслуживания.

В заявлении клиента (резидента Российской Федерации) на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) Мановым А.В. указан номер мобильного телефона <…> (л.д. 16).

Манову А.В. присвоен уникальный номер клиента – <…> (далее - УНК), который представляет собой целое число, установленное банком для целей аутентификации клиента в «ВТБ-Онлайн» (л.д. 16).

На имя Манова А.В. открыт мастер счет № <…> в рублях (далее - Счет 1), счет № <…> в валюте доллары США (далее - Счет 2) (л.д. 16).

На имя Манова А.В. по Счету 1 выпущена банковская карта <…> (далее - Карта).

На имя Манова А.В. в банке открыт счет «Сейф» № <…> (далее - Счет 3).

01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д. 9-14).

12.11.2022 в 22 часа 20 мину 25 секунд (мск) Банком ВТБ (ПАО) на номер телефона Манова А.В. направлен код подтверждения в виде sms-сообщения с текстом: «Код для входа в ВТБ Онлайн: <…>. Никому не сообщайте его!».

12.11.2022 в 22 часа 20 минут 58 секунд (мск) Банком ВТБ (ПАО) на номер телефона Манова А.В. направлено sms-сообщение с текстом: «Уважаемый клиент, устройство iPhone X iPhone подключено к Push-уведомлениям».

12.11.2022 в 22 часа 22 минут (мск) в системе «ВТБ-Онлайн» от имени Манова А.В. совершена операция по переводу денежных средств со Счета 3 на Счет 1 в размере 112 000 рублей.

12.11.2022 в 22 часа 22 минут 24 секунды (мск) Банком ВТБ (ПАО) на номер телефона Манова А.В. направлено push-уведомление с текстом: «Поступление 112 000, 00р Счет<…> Баланс 123 532, 84р 22:22».

12.11.2022 в 22 часа 23 минут 09 секунд (мск) Банком ВТБ (ПАО) на номер телефона Манова А.В. направлено push-уведомление с текстом: «Списание 111 100, 00р Карта<…> Баланс 12 432,84р 22:23».

12.11.2022 в 22 часа 23 минуты (мск) в системе «ВТБ-Онлайн» от имени Манова А.В. совершена операция по переводу денежных средств с карты на банковскую карту третьего лица в размере 111 100 рублей, описание операции: «Перевод на другую карту (Р2Р). Перевод со счета/карты <…> на карту/счет <…>».

12.11.2022 в 22 часа 24 минуты (мск) в системе «ВТБ-Онлайн» от имени Манова А.В. совершена операция по списанию денежных средств со Счета 2 в размере 540 долларов США 05 центов, после чего на Счет 1 произведено зачисление денежных средств в размере 29999 рублей 78 копеек.

12.11.2022 в системе «ВТБ-Онлайн» от имени Манова А.В. совершена операция по переводу денежных средств с карты на банковскую карту третьего лица в размере 10 100 рублей, описание операции: «Перевод на другую карту (Р2Р). Перевод со счета/карты <…> на карту/счет <…>».

Общий размер денежных средств по оспариваемым Мановым А.В. операциям по списанию денежных средств со Счета 1 в системе «ВТБ-Онлайн» от его имени путем перечислений с его карты на карты третьих лиц составляет 121 200 рублей.

По сообщению Манова А.В. о несанкционированных операциях ему стало известно 12.11.2022 в 22 часа 23 минуты (мск), после того как он открыл приложение ВТБ-Онлайн. После чего, 12.11.2022 в 22 часа 25 минут (мск) Манов А.В. обратился на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) с сообщением о совершении несанкционированных операций и требованием о блокировке счета.

12.11.2022 в 22 часа 25 минут 40 секунд (мск) Манов А.В. обратился на горячую линию Банка ВТБ (ПАО).

12.11.2022 в 22 часа 29 минут 16 секунд (мск) Банком ВТБ (ПАО) осуществлена блокировка доступа в личный кабинет Манова А.В. в системе дистанционного обслуживания.

13.11.2022 Манов А.В. обратился в Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю (КУСП <…>) с заявлением о совершенном преступлении (л.д. 45).

13.11.2022 постановлением следователя отдела №3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю от 13.11.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <…> УК РФ (л.д. 158).

14.11.2022 Манов А.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, содержащим требование об оспаривании произведенных операций (л.д. 19).

25.11.2022 Банк ВТБ (ПАО) возместил Манову А.В. часть списанных денежных средств в размере 15 650 рублей.

05.12.2022 Манов А.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией о возврате списанных денежных средств в полном объеме (л.д. 20).

13.01.2023 постановлением следователя отдела №3 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю предварительно следствие по уголовному делу № <…> приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 159).

14.04.2023 Манов А.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

10.05.2023 решением финансового уполномоченного № У-23-41236/5010-006 отказано в удовлетворении требования Манова А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 121 200 рублей, списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения Манова А.В. с его банковского счета. Требования о взыскании процентов в размере 3 312 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей оставлены без рассмотрения (л.д. 21-44).

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 393, 845-847, 854, 864 ГК РФ, Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ, суд первой инстанции исходил из того, что в случае использования мобильного приложения обязательное направление кодов для подтверждения распоряжений о переводе денежных средств путем SMS-сообщений, Push-уведомлений не предусмотрено, подтверждение операции производится при помощи Passcode. 12.11.2022 в 22 часа 20 мину 25 секунд (мск) ответчиком на номер телефона истца направлен код подтверждения в виде sms-сообщения с текстом: «Код для входа в ВТБ Онлайн: <…>. Никому не сообщайте его!». Вход в систему дистанционного обслуживания Манова А.В. подтвержден Passcode. На момент совершения операций карта и доступ к учетной записи в систему дистанционного обслуживания заблокированы не были. Операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, не выявлено. У ответчика отсутствовали основания полагать, что распоряжения на совершение операций даны неуполномоченным лицом, в связи с чем, распоряжения, поступившие от имени Манова А.В. о переводе денежных средств со Счета 1, подлежали исполнению. Операции произведены от имени истца с использованием персонального средства доступа в систему дистанционного обслуживания и путем подписания распоряжения с использованием персональной электронной подписи. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На момент совершения спорных операций карта и доступ к учетной записи в систему дистанционного обслуживания Манова А.В. заблокированы не были. Карта не была заблокирована как утерянная или похищенная, в связи с чем, при введении паролей, направленных держателю карты, предполагалось, что действует сам клиент. Оснований к отказу в исполнении операций у банка не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ).

Распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Реквизиты перевода могут быть представлены в виде кода. Порядок приема к исполнению распоряжений с кодированием реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг государственными (муниципальными) учреждениями, устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств (ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Как следует из материалов данного дела, со стороны Банка ВТБ (ПАО) при списании денежных средств с карты Манова А.В. выполнены все необходимые действия с точки зрения осуществления идентификации лица, имеющего право на дачу распоряжений банку на списание денежных средств. Банком соблюдены Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц, не допущено нарушений Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Манова А.В. к Банку ВТБ (ПАО).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, нельзя признать обоснованными. При этом, несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не принимаются судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие стороны с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2023.

Председательствующий:

Судьи: