Решение по делу № 5-573/2018 от 24.05.2018

материал №5-573/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 24 мая 2018 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Дяченко В.Н., рассмотрев поступившее из ОМВД России по г. Ухта административное дело по факту неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, в отношении:

Гогохия **

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола .... №.... от <...> г., составленного и.о. начальника ЦВСИГ, в <...> г. Гогохия Г.З., содержащийся в ЦВСИГ в г. Ухта, .... не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно: во время утренней проверки, согласно распорядка дня, отказался встать с кровати, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу № .... Гогохия Г.З.в <...> г. задержан.

Из рапортов инспекторов ЦВСИГ ОМВД России по г. Ухта Т. и В. от <...> г., следует, что Гогохия Г.З. в <...> г. не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно: во время утренней проверки, согласно распорядка дня, отказался встать с кровати, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, тем самым нарушил .... «Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № .... в редакции от <...> г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

И.о. начальника ЦВСИГ ОМВД России по г. Ухта П. пояснил, что Гогохия Г.З. не выполнил требования инспекторов ЦВСИГ ОМВД России по г. Ухта, являющихся сотрудниками полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Гогохия Г.З. пояснил суду, что не встал с кровати при утреннем осмотре, так как обычно это не требовалось при утреннем осмотре, умысла оказывать злостное сопротивление сотрудникам полиции не было.

Выслушав объяснения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что производство по материалу подлежит прекращению, так как:

В силу требований статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном Кодексом; данное лицо не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности такого лица толкуются в его пользу; судья перед вынесением постановления обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, оценить все имеющиеся доказательства, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет административную ответственность в виде штрафа или административного ареста.

Таким образом, к административной ответственности за совершение указанного правонарушения лицо может быть привлечено лишь в случае, когда допустимыми доказательствами достоверно доказано, что требования сотрудника полиции были законными; связанные с исполнением им служебных обязанностей; и со стороны правонарушителя было явное воспрепятствование исполнению сотрудником полиции его служебных обязанностей.

В данном конкретном случае судом установлено, что из протокола .... №.... от <...> г., составленного и.о. начальника ЦВСИГ, не следует достоверно, что Гогохия Г.З. в <...> г. было умышленно совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из .... «Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях МВД РФ или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ, депортации или реадмиссии», утвержденных постановлением Правительства РФ № .... от <...> г. (в ред. от <...> г. № ....), иностранные граждане, содержащиеся в специальном учреждении, обязаны: а) соблюдать режим содержания; б) выполнять законные требования сотрудников (работников) специального учреждения, не препятствовать выполнению ими служебных обязанностей; и иностранным гражданам, содержащимся в специальном учреждении, запрещается вступать в пререкания с сотрудниками (работниками) специального учреждения, отказываться или уклоняться от выполнения их законных требований. При этом указанными Правилами применение мер дисциплинарного или иного воздействия за нарушение иностранным гражданином указанных Правил не предусмотрено.

Пункт .... приказа МВД РФ по Республике Коми № .... от <...> г. «Об утверждении Решения на содержание, охрану и сопровождение иностранных граждан и лиц без гражданства, содержащихся в центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте» устанавливает обязанность дежурного во время приема-сдачи дежурства нарядом ЦВСИГ иностранных граждан уточнять их анкетные данные, опрашивать и производить визуальный осмотр, но не возлагает каких-либо обязанностей на осматриваемого иностранного гражданина.

Таким образом, достоверных данных о том, что требования сотрудников полиции изначально были законными, а со стороны правонарушителя было явное воспрепятствование исполнению сотрудником полиции его служебных обязанностей, суду не представлено. В связи с изложенным, производство по материалу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава указанного в материале административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Гогохия ** прекратить в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Дяченко В.Н.