Решение по делу № 2-11859/2015 от 08.10.2015

                 дело № 2-11859/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года              город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

с участием:

от истца – Никоновой Л.А., доверенность от <дата изъята>;

от третьего лица – Андреева А.Н., доверенность от <дата изъята> <номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению Аветян А.Т. к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Аветян А.Т. (далее – истец) обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ответчик, ИК МО г. Казани), о признании право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, мотивировав тем, что указанное жилое помещение предоставлено как работнику ЖЭУ Советского района г. Казани нуждающемуся в жилье; <дата изъята> оформлен договор социального найма, а с <дата изъята> года по настоящее время проживает в нем.

Учитывая, что истец не использовал право на приватизацию, последний обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены администрация Советского района ИК МО <адрес изъят> и товарищество собственников жилья «Азино-1» (далее – ТСЖ «Азино-1»).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено в связи с работой в сфере жилищного хозяйства, с <дата изъята> по <дата изъята> истец работал в жилищно-коммунальной сфере (ЗАО «Жилбытсервис»), с момента предоставления спорного жилого помещения (<дата изъята>) постоянно проживает в последнем, несет бремя его содержания и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ТСЖ «Азино-1» с заявленными требованиями согласился, просил их удовлетворить, пояснив, что товарищество управляет многоквартирным домом, в котором находится спорное жилое помещение с <дата изъята> года, истец проживает в последнем, сведений о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеется.

Согласно заявлению ИК МО г. Казани с заявленными требованиями не согласился, в связи с отсутствием обращения с соответствующим заявлением о передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации просил заявленные требования оставить без рассмотрения.

Администрация Советского района ИК МО г. Казани о времени и месте рассмотрения искового заявления извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин неявки своего представителя в суд не представила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие последнего.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действовавший ранее Жилищный кодекс РСФСР предусматривал, что помещения для проживания граждан предоставлялись на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения или организации, в которых работали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий (статья 43, 44).

На основании пункта 1 статьи 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Судом установлено, что истец с <дата изъята> по <дата изъята> работал в должности техника в производственно-техническом отделе ЗАО «Жилбытсервис» и в связи с наличием трудовых отношений как работнику жилищно-коммунальной сферы (ЖКС) на основании решения от <дата изъята> МУП «Жилищно-коммунальное управление Советского района» г. Казани выдан ордер <номер изъят> на право занятия в порядке индивидуального использования жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес изъят>.

<дата изъята> между МУП «ЖКУ «Советского района» (наймодателем) и Аветян А.Т. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в соответствии с условиями которого наймодатель предоставил нанимателю по договору найма изолированное жилое помещение, состоящее из 2 комнат площадью 42 кв.м по адресу: <адрес изъят>.

На базе многоквартирного дома создано ТСЖ «Азино-1».

Аветян А.Т. с <дата изъята> года по настоящее время проживает по спорному адресу, при этом сам по себе факт проживания в ходе судебного разбирательства лицами, участвующим в деле, не оспаривался, как и то обстоятельство, что последняя с момента вселения и до настоящего времени оплачивает жилищно-коммунальные услуги за пользование спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, также пояснено представителем истца, что истец неоднократно обращался в управляющую компанию, ООО «ЕРЦ» и в администрацию ИК МО г. Казани с вопросом о передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако в принятии соответствующего заявления было отказано и разъяснено о необходимости обратиться в суд за разрешением данного вопроса.

Из технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на <дата изъята> следует, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 10,1 кв.м и 17 кв.м, двух коридоров – 1,8 кв.м и 2,5 кв.м, ванной – 2 кв.м, прихожей – 3,5 кв.м, кухни – 2,7 кв.м и лоджии – 3 кв.м.

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истец проживает в спорном помещении с <дата изъята> года, его вселение не носило самовольный характер; открытие финансового лицевого счета, внесение коммунальных платежей и заключение договора, не оспоренного и не признанного недействительным в установленном порядке, свидетельствует о том, что фактически истец проживал на условиях социального найма; само же спорное жилое помещение было предоставлено Аветян А.Т. в связи с работой в системе ЖКС, доказательств о самовольном занятии и проживании в спорной квартире суду не предоставлено, более того, с момента вселения в спорную квартиру истца (<дата изъята> год) прошло более 10 лет.

Согласно части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Доказательств нахождения спорного помещения в реестре специализированного жилого фонда, а тем более включение его на основании решения уполномоченного органа в материалах дела не имеется.

Согласно положениям статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений.

Согласно положениям статьи 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку истец не может реализовать право на приватизацию жилого помещения по не зависящим от последнего причинам, принимая во внимание положения указанных выше норм права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся приватизации гражданами жилых помещений, не использование ранее права на приватизацию в соответствии с Законном о приватизации Аветян А.Т., отсутствие запретов или ограничений в приватизации спорного жилого помещения, требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аветян А.Т. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Аветян А.Т. право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на квартиру <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, за Аветян А.Т..

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья